Постановление № 5-362/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-362/2020

Дело № 5-362/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 26 февраля 2020 года, в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГБЗ-1», зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №..., ИНН №..., КПП №..., место нахождения: 404106, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019 г. по ч. 1 ст. 5.27, ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГБЗ - 1» (сокращенное наименование - ООО «ГБЗ-1») 28 октября 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), расторгнув 25 октября 2019 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином на двух листах, не прошитым и не пронумерованным, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением требований пункта 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что было установлено, как указано в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче дела в суд для рассмотрения, 04 февраля 2020 года в <...> минут по адресу: <адрес> явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением начальника УВМ Главного Управления МВД России по Волгоградской области, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГБЗ-1» передано для рассмотрения в Волжский городской суд (л.д. №...), в связи с чем на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда <адрес>.

ООО «ГБЗ-1» и защитник ФИО8., действующая в его интересах на основании доверенностей от "."..г. и от "."..г., не наделяющей ее правом на представление интересов ООО «ГБЗ-1» в суде, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, генеральный директор ООО «ГБЗ-1» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить ООО «ГБЗ-1» наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий, взаимодействие в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках установления факта нарушения, совершение субъектом малого предпринимательства вмененного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение и наличие обязательств по возврату значительных заемных средств, представив соответствующее ходатайство и подтверждающие приведенные доводы документы.

Старший инспектор отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенант полиции ФИО4, составивший в отношении ООО «ГБЗ-1» протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю виновность ООО «ГБЗ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение юридическим лицам наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, действующим с 09 сентября 2019 года, утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (Приложение № 15 Порядка).

Согласно пункту 7 указанного Порядка уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ГБЗ-1», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в налоговом органе "."..г.; руководителем ООО «ГБЗ-1» является генеральный директор ФИО3, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 34 №..., свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 34 №..., устава ООО «ГБЗ -1», утвержденного решением общего собрания учредителей №... от "."..г., а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. (л.д. №...).

31 мая 2019 года ООО «ГБЗ-1» заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, который по личному заявлению был уволен из ООО «ГБЗ -1» на основании приказа №...-К от 25 октября 2019 года, что подтверждается копиями трудового договора №... от 31 мая 2019 года, заключенного ООО «ГБЗ-1» с ФИО2, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от 31 мая 2019 года, сведений об иностранном гражданине из информационной базы данных МВД России, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №...-К от 25 октября 2019 года (л.д. №...).

В установленный законом срок 28 октября 2019 года ООО «ГБЗ-1» посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) 25 октября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 по форме приложения №..., утвержденного приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, на двух листах, не прошитым и не пронумерованным, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением пункта 7 Порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (Приложение № 15 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363), чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, что подтверждается уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, описью вложения, почтовым конвертом (л.д. №...

Данные обстоятельства были выявлены сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области после поступления уведомления, что подтверждается протоколом изъятия от 27 января 2020 года и рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 (л.д. №...

По факту выявленного нарушения миграционного законодательства 12 февраля 2020 года старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «ГБЗ-1», в присутствии его защитника был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д. №...).

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, все исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о направлении ООО «ГБЗ-1» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требований пункта 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - не прошитым и не пронумерованным, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ООО «ГБЗ-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «ГБЗ-1» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО «ГБЗ-1» не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица, оснований для назначения ООО «ГБЗ-1» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ГБЗ-1» является субъектом малого бизнеса, находится в тяжелом материальном положении, имея заемные обязательства, ранее не совершало аналогичного правонарушения, признает вину и раскаивается в содеянном, оказывало содействие административному органу в установлении административного правонарушения, какой-либо вред от совершенного правонарушения отсутствует, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «ГБЗ-1» в текущем году привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно ответу Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 27 марта 2020 г. №...-И на запрос суда, копий постановлений мирового судьи №... от 20 февраля 2019 года, №... от 06 мая 2019 года о назначении ООО «ГБЗ-1» административного наказания по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению наказания в виде предупреждения и применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО «ГБЗ-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, а также направление ООО «ГБЗ-1» уведомления в установленный законом срок и по утвержденной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 форме, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также то, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в представлении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не прошитого и не пронумерованного, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по утвержденной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 форме, на двух листах, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенных негативных последствий интересам граждан, общества, государства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ООО «ГБЗ-1» правонарушения.

Учитывая, что объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, считаю возможным освободить ООО «ГБЗ-1» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием; производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая