Решение № 2-172/2021 2-172/2021(2-3010/2020;)~М-3022/2020 2-3010/2020 М-3022/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

УИД №

Дело № 2-172/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой С.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа на недобровольное удовлетворение требований потребителя, о признании пункта договора об инвестировании недействительным.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском,

В обоснование заявленных требований указала, что 30 декабря 2014 года с ответчиком заключен договор об инвестировании в строительство № на приобретение квартиры со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе №, участок № на земельном участке, площадью <данные изъяты> га в жилом комплексе «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка №ранее присвоенный кадастровый №) и кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Срок передачи объекта строительства – 3 квартал 2015 года.

Стоимость объекта инвестирования в размере 2800000 рублей ею (ФИО1) оплачена ответчику.

По результатам обмеров БТИ номер квартиры был изменен на №.

ФИО2 фактически при заключении договора осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству и продаже жилых помещений, в связи с чем, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом следок на то, что не является индивидуальным предпринимателем.

Договор с ответчиком был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

Нарушение такого порядка, исходя из положений части 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

В связи с чем, на правоотношения с ответчиком распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем, право собственности ФИО1 на квартиру не оформлено.

В адрес ответчика направлена претензия. Ответ до настоящего времени не получен.

За нарушение сроков передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за три года в размере 868700 рублей (2800000*365*3*0,0425/150).

Поскольку до настоящего времени неустойка ФИО2 не уплачена, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы – 434500 рублей.

Пунктом 9.2 Договора об инвестировании в строительство предусмотрено, что все неурегулированные споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 36 и ст. 37 АПК РФ, определив подсудность рассмотрения дела – по месту исполнения обязательства, после досудебного порядка урегулирования спора.

Она (ФИО1) полагает, что указанный пункт договора является недействительным и противоречить положениям частей 7,10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которым право выбора территориальной подсудности принадлежит истцу.

Просит взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 868700 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Признать недействительным пункт 9.2 договора об инвестировании в строительство № от 30 декабря 2014 года.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц, привлеченных судом – администрация г. Ялты республики Крым и государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в деле имеется расписка от ФИО2 и уведомления от третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства,

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что 30 декабря 2014 года между ней (истцом) и ФИО2 был заключен договор об инвестировании в строительство, по условиям которого на ответчика была возложена обязанность передать ей (истцу) во втором квартале 2015 года однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный №). Стоимость квартиры составляла 2 800 000 рублей. Она (ФИО1) оплатила данную сумму.

Действительная общая воля сторон договора и цель договора были направлены на заключение договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, на последующую передачу объекта недвижимости участникам долевого строительства и на привлечение денежных средств участников долевого строительства застройщиком для финансирования строительства объекта недвижимости.

Какой-либо информации о том, что ответчик не имеет право привлекать денежные средства граждан для строительства объекта недвижимости ответчик не сообщал.

Полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

Отсутствие регистрации договора в установленном порядке не должно приводить к снижению уровня правовой защищенности добросовестных участников строительства.

Она (истец) исполнила свои обязательства по договору, оплатив общую сумму стоимости договора в размере 2800 00 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Дом был построен, но не введен в эксплуатацию. Квартиры инвесторам, в том числе и ей (ФИО1) не переданы в установленном порядке.

В акте приема-передачи от 20 августа 2016 года, представленном ответчиком, стоит ее (истца) подпись. Однако она подписывала другой акт от 20 августа 2016 года, в котором были указаны недостатки при приеме квартиры.

На данный момент она (истец) не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке переданное ей недвижимое имущество, поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, кроме того, многоквартирный дом возведен на земельном участке, не отведенном для указанных целей.

Согласно п. 2.2 Договора об инвестировании квартира принимается стороной 2 (истцом) в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию. Доказательства исполнения предусмотренных договором обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не представлены.

Осмотр квартиры в жилом доме, не введенном в эксплуатацию, производился 20 августа 2016 года в присутствии одного из сотрудников ФИО2

Полагает, что вышеуказанный акт приема квартиры не имеет правового значения, поскольку дом не введен в эксплуатацию.

Квартиры не могут быть переданы покупателям до ввода дома в эксплуатацию в силу закона, так как на них не зарегистрированы права и до настоящего времени как объект права не существуют.

Действительная воля сторон при заключении указанного договора была направлена на приобретение истцом в собственность объекта недвижимости. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено.

Она (истец) признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества в ходе долевого строительства объектов недвижимости в жилом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившим особо крупный ущерб.

В части требований о признании недействительным пункта 9.2 Договора истец указала, что настоящее исковое заявление подано в Промышленный районный суд г. Оренбурга по ее (истца) месту жительства, поскольку заявлены требования, вытекающие из правоотношений, урегулированных Законом о защите прав потребителей.

ФИО2 в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Предположение ответчика о применения в данном случае положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ основаны на неверном толковании положений закона, поскольку истец обратился в суд за защитой только своих прав, а не группы лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований.

В обоснование возражений ссылается на то, что во исполнение договора об инвестировании в строительство № от 30 декабря 2014 года в соответствии с п. 8.1, 20 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры № расположенной на 8 этаже по адресу: <адрес>.

Согласно данному акту квартира принята в состоянии, отвечающем обязательным требованиям, предусмотренном законодательством, условиям Договора, проектной декларации и проектной документации, а также предъявляемым к ней требованиям. Истец (сторона 2) каких-либо претензий к качеству и срокам передачи квартиры не имеет.

ФИО1 имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанной выше квартирой по своему усмотрению с учетом соблюдения действующего законодательства.

Стороны взаимных финансовых и имущественных претензий не имеют.

В доказательства того, что ответчиком ФИО2 выполнены условия договора, заключенного с ФИО1, представила технический паспорт на жилой дом <адрес>

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану на 6 этаже расположена квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также в техническом паспорте имеется штамп, что по состоянию на 20 ноября 2014 года дом готов к сдаче в эксплуатацию.

После того, как все строительные работы были выполнены, а также проведены все коммуникации к дому, в 2018 году были выданы ключи от квартир и подписаны акты приема-передачи квартир.

По независящим от застройщика ФИО2 причинам, в виду принятых законодательных актов Республики Крым, дом в эксплуатацию введен не был.

В частности, в 2017 году принят ЗРК № 409, согласно которому все строительные работы на территории МО г. Ялта были приостановлены для проведения проверки на соответствие строительной документации нормам законодательства РФ.

03 декабря 2018 года Ялтинским городским Советом Республики Крым были приняты Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, изменился на «Индивидуальное жилищное строительство».

02 ноября 2016 года в Департамент Архитектуры и градостроительства администрации города Ялта в рабочую группу по подготовке проекта генерального плана МО городского округа Ялты Р. Крым было подано заявление об определении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в зону среднеэтажной жилой застройки.

22 декабря 2016 года ФИО2 получен ответ о том, что обращение принято и будет предусмотрена для земельных участков зона среднеэтажной жилой застройки.

ФИО2 были приняты все возможные меры по урегулированию данного вопроса.

С февраля 2019 года ответчик находится в <данные изъяты> и предпринять в настоящий момент меры по урегулированию данного вопроса не имеет возможности.

Считает, что тот факт, что дом не введен в эксплуатацию, не исключает возможности ФИО1 обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №

Кроме того, 19 апреля 2016 года по заявлению Г., ФИО2, Н., К., Н., К., С. проведена судебная экспертиза, согласно которой эксплуатация жилого дома по адресу<адрес>, в районе дома № по его функциональному назначению возможна.

Учитывая изложенное, полагает, что условия Договора об инвестировании в строительство от 30 декабря 2014 года исполнены, в связи с чем, требования о выплате неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта строительства удовлетворению не подлежат.

Требования о признании п. 9.2 Договора об инвестировании в строительство № от 30 декабря 2014 года недействительным, считает необоснованными.

Полагает, что истец, зная о нахождении ФИО2 в <данные изъяты> и невозможности им принимать участия в судебных заседаниях, намерено предъявила исковые требования по месту своей (истца) регистрации.

Полагает, что удовлетворение исковых требований в данном части противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Полагает, что иск подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Симферополь по месту нахождения ответчика в <данные изъяты>.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Передать гражданское дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Симферополь.

Суд, заслушав пояснение истца, изучив материалы дела, в том числе возражение представителя ответчика, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключите договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном Договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевому строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им. разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Пунктом 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, предусмотрено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1.2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и ины* объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 указанного Закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что под понятием застройщик понимается - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 30 декабря 2014 года между сторонами : истцом ФИО1 и физическим лицом – ответчиком ФИО2 заключен договор об инвестировании в строительство № на приобретение квартиры со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома № участок № на земельном участке, площадью <данные изъяты> га в жилом комплексе <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №) и кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Срок передачи объекта строительства – 3-ий квартал 2015 года.

По результатам обмеров БТИ номер квартиры был изменен на №.

Согласно п.1.1.2 Договора квартира принимается по акту приема-передачи по завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

После сдачи указанного объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры в натуре сторона 2 (ФИО1) принимает в собственность квартиру согласно проектной документации. (п.2.2).

Срок окончания строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 3-ий квартал 2015 года (п.2.4).

Общая стоимость квартиры по договору составляет 2800000 рублей (п.2.6).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что после завершения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию сторона 1 передает стороне 2 квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.4.1.11 Договора после оформления права собственности на квартиру на сторону 2 (ФИО1) обязательства стороны 1 (ФИО2), связанные с исполнением обязательств в натуре, прекращаются.

Стоимость объекта инвестирования в размере 2800000 рублей ФИО1 оплачена ответчику, что подтверждается платежным документом и не оспаривается ответчиком.

20.08.2016 года сторонами (ФИО1 и ФИО2) был подписан акт приема-передачи квартиры № на 8 этаже по адресу: <адрес>

Согласно данному акту квартира принята в состоянии, отвечающем обязательным требованиям, предусмотренном законодательством, условиям Договора, проектной декларации и проектной документации, а также предъявляемым к ней требованиям.

Истец (сторона 2) каких-либо претензий к качеству и срокам передачи квартиры не имеет.

Стороны взаимных финансовых и имущественных претензий не имеют.

До настоящего времени дом по адресу: <адрес>, в котором находится переданная истцу квартира, в эксплуатацию не введен.

Право собственности на квартиру за ФИО1 не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением от 09.02.2021 об отсутствие в ЕГРН сведений о спорном объекте по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.02.2021 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых возведен спорный объект, долевыми собственниками является ФИО2 и Г.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств и анализа приведенных норм права следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что при заключении сторонами договора от 30.12.2014 об инвестировании в строительство ФИО2, не имеющий в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве на это права и привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований названного закона, имел намерение за счет привлечения денежных средств построить объекты недвижимости в виде квартиры в объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом комплексе <данные изъяты> с последующей передачей ФИО1 в собственность жилого помещения, при этом ФИО1 имели намерение приобрести указанное в договоре жилое помещение для личных нужд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, при этом сумма в указанном в договоре размере,, выплачена, а обязанность по передаче квартиры не исполнена, в связи с чем, спорные правоотношения подпадают по действие Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию / многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В связи со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2.1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, право собственности истца ФИО1 на квартиру не оформлено, а поэтому обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что имеет место полное исполнение условий договора, заключенного между ним и истцом 30.12.2014, что подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи квартиры, в ходе подписания которого у истца не имелось каких-либо претензий к качеству и сроку передачи квартиры, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ответчиком, который является физическим лицом и не имеет в соответствии с Законом Об участии в долевом строительстве права на привлечение денежных средств граждан для строительства, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения которого может осуществляться передача объекта долевого/ строительства, и принятие его участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Суд также не принимает возражения представителя ответчика об отсутствие вины ФИО2 в несвоевременном вводе объекта в эксплуатацию, его ссылку на то, что дом не введен в эксплуатацию ввиду того, что были приняты законодательные акты республики Крым о приостановлении строительных работ для проверки всей документации на соответствие нормам РФ.

При этом ссылается на закон республики Крым №409 от 2017 года и Правила землепользования и застройки, принятые Ялтинским горсоветом 03 декабря 2018 года.

Однако указанные нормативные акты были приняты уже после наступления срока ввода спорного объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, установленного Договором.

20 августа 2019 года вопрос о защите прав граждан – участников строительства рассматривался на совещании под руководством Главы Республики Крым А.

Результаты данного совещания отражены в Протоколе приема Главой Республики Крым, председателем Совета министров Республики Крым А. граждан – участников строительства, чьи права были нарушены в ходе строительства объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ г. Ялта.

В списке проблемных застройщиков указан <данные изъяты>, <адрес> (застройщик ФИО2).

Согласно п.2.4. Договора срок окончания строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 3-ий квартал 2015, поэтому просрочка исполнения обязательства наступила с 01.10.2015 года, и по состоянию на день подачи ФИО1 искового заявления в суд количество просрочки составляет 1881 дней, что в денежном выражении соответствует 1492 260 рублям (2800000х1881х0,425:150).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец уменьшил размер требуемой неустойки до 868700 рублей за трехлетний период просрочки.

Суд принимает расчет неустойки истца, который ответчиком не оспорен, и считает необходимым взыскать оказанную сумму неустойки с ответчика.

В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В и. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно в размере 434350 рублей.

Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 9.2 договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.2. договора, все неурегулированные споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 36 и ст. 37 АПК РФ, определив подсудность рассмотрения дела по месту исполнения обязательства, после досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный пункт договора подразумевает под собой обязанность истца обратиться за разрешением спора в арбитражный суд, что не может быть признано действительным, поскольку истец является физическим лицом, приобретает имущество для личных целей не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, указанный пункт договора нарушает права истца, как потребителя и лишает его возможности обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту жительства ответчика, что прямо предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат применению и предусмотренные этим Законом правила подсудности.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Заявления представителя ответчика о применения в данном случае положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ основаны на неверном толковании положений закона, поскольку истец обратился в суд за защитой только своих личных прав, а не прав группы лиц.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемый пункт договора является недействительным.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14715,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа на недобровольное удовлетворение требований потребителя, о признании пункта договора об инвестировании недействительным удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 868 700 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 434350 рублей.

Признать недействительным пункт 9.2 договора об инвестировании в строительство № от 30.12.2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14715,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта.2021 года

Судья Н.И. Батищева