Определение № 33-414/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Каташова А.М. дело № 33-414/2026

УИД 37RS0012-01-2025-003381-82

номер дела в суде 1 инстанции 2-1544/2025

Номер материала 13-1088/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2025 года об отказе в исправлении описки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить допущенные в решении Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СЦ «Дента Престиж» о взыскании компенсации морального вреда описки, а именно:

- в описательной части решения во фразе «ссылаясь на некачественное оказание со стороны ответчика медицинской помощи, нарушением его прав в сфере охраны здоровья, он обратился в суд с настоящим иском...», отсутствует указание на нарушение прав потребителя;

- в описательной части решения, содержащей указание на объяснение третьего лица ФИО4, допущена ошибка в наименовании организации, рекомендующей, по мнению третьего лица, вносить ей в медицинскую карту ложные сведения об оказанной медицинской помощи («сведения об обучении гигиене полости рта, о проведении ЭОД 5 мкА внесены без их проведения с учетом требований Всемирной ассоциации стоматологов по заполнению карты»). Вместо «Стоматологической Ассоциации России» (СтАР) указано «Всемирной ассоциации стоматологов»;

- в мотивировочной части решения допущено искажение во фразе «Согласно пояснениям сторон в ее удовлетворении отказано с учетом результатов проведения ответчиком внутреннего контроля качества и безопасности…». Вместо «пояснениям ответчика» указано «пояснениям сторон», что искажает смысл данных им пояснений, и содержание искового заявления, в котором им указывалось на то, что «направленный ответ фактически свидетельствует об уклонении ООО СЦ «Дента Престиж» от проведения внутреннего контроля качества медицинской помощи и рассмотрения претензии по существу.»;

- в мотивировочной части решения также допущены искажения во фразе «Уменьшение стоимости оказанных услуг согласно пояснениям третьего лица ФИО4 было вызвано претензией клиента непосредственно после проведенного лечения относительно неудобства после использования оптрГейта и необоснованной претензией о завышенности цены материала пломбы, с которой она вынуждена была согласиться во избежании конфликта.». Из аудиозаписи судебного заседания следует, что третьим лицом указанные пояснения не давались, а приведенная в тексте решения формулировка со ссылкой на пояснения третьего лица существенно отличается от данных третьим лицом пояснений.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2025 года в удовлетворении заявления об исправлении описки ФИО1 отказано.

С определением суда не согласился истец ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок в решении суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

О принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции участвующие лица были извещены, копии частной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные в заявлении доводы ФИО1 фактически отражают его несогласие с изложением содержания решения суда, что не является искажением или неточностью судебного акта, в то время как исправление описок и явных арифметических ошибок не должно вести к изменению содержания решения суда.

Оспаривая принятое по делу определение, истец в частной жалобе ссылается на то, что приведенные в его заявлении неточности могут повлечь их дальнейшее распространение в судебных актах, вопрос наличия в тексте решения описок судом первой инстанции был рассмотрен формально.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются в связи со следующим.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Приведенные в заявлении ФИО1 доводы, как было верно установлено судом первой инстанции, не являются описками, которые подлежат исправлению, фактически отражают его несогласие с выводами суда, изложенными в решении. Указанные заявителем доводы могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции или приведены при ее рассмотрении.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 203.1, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: