Решение № 2А-967/2020 2А-967/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-967/2020

Дело № 2а-967/2020

73RS0002-01-2020-000051-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области- ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области- ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 08.04.2019, предмет исполнения которого было взыскания с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 6 378 508,8, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью, однако должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. В этой связи было принято постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 446 495, 62 рублей. Истица являясь директором и одним из учредителей ООО «Ульяновское АВС», выступила поручителем по кредиту, которое общество получило в ПАО «Совкомбанк» в сумме 500 0000 рублей. В связи, с тем, что денежных средств для погашения задолженности в обществе не было, ПАО «Совкомбанк» взыскивал данные средства солидарно с ООО «Ульяновское АВС» и ФИО1 В настоящее время с большим трудом задолженность перед банком погашена полностью, однако начислен исполнительский сбор в размере 446 495,62 рублей, заплатить который в настоящий момент административный истец не способна. ООО «Ульяновское АВС» в настоящее дохода не приносит, имеет долги, и несколько исполнительных производство. Административный истец является доцентом УлГУ, работает на 0,5 ставки, личный доход на 2019 согласно справки о доходах составил 21 300 рублей в месяц. Такой доход не позволяет ей погасит начисленный исполнительский сбор. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Административный истец административные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичным изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области- ФИО2, в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещалась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещался..

Заинтересованное лицо, ПАО «Совкомбанк», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.01.2019 года, вступившим в законную силу 01.03.2019, суд взыскал солидарно с ФИО1, ООО «Ульяновское АВС» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 079 133,29 руб.; взысканы солидарно проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 12% годовых; взысканы солидарно пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскано солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 149 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

08.04.2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 6 378 508 руб. 80 коп.

Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от должника ФИО1 отобрано объяснение, в котором должник указывает, что по договоренности с взыскателем ПАО «Совкомбанк» долг должен быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ульяновское АВС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, данный договор закрыт.

В связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 446 495 руб. 62 коп.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В соответствии с п.16 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство № №86619/19/73017-ИП.

Поскольку сведений о том, что на момент возбуждения указанного исполнительного производства исполнительский сбор оплачен ФИО1 не представлено, то у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано незаконным, не отменено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в силу частей 6 - 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть; исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, указывая на то, что ее ежемесячный доход не позволяет этого сделать одномоментно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда.

Оценивая эти обстоятельства и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и тот факт, что должник исполнил решение суда, то есть задачи исполнительного производства выполнены, цели - достигнуты, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины и финансового положения ФИО1, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? до 334 871 руб. 72 коп. (446 495,62 руб.-446 495,62 руб. / 4).

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 уменьшить до 334 871 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова