Решение № 2-5227/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-5227/2018;)~М-5559/2018 М-5559/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-5227/2018

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца, адвоката Заляева Р.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за технически сложный товар ненадлежащего качества в размере 44 990 руб., сумму переплаченных процентов в размере 5 884 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 215 руб. 21 коп., убытки по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 33 383 руб. 70 коп., а также с 27.10.2018 г. по 476 руб. 91 коп. в день вплоть до его исполнения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 22.01.2017 г. ФИО2 приобрел в ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: <адрес> устройство iPhone 7 за 47 691 руб.

После покупки и использования по назначению устройстве проявился недостаток в виде невозможности включить устройство в рабочее состояние.

В целях выяснения причин выхода устройства из строя ФИО2 обратился в экспертную организацию, эксперты которой проверили работу по исследованию устройства и установили заявленный недостаток.

22.01.2017 г. ФИО2 заключил кредитный договор №.

В соответствии с заключённым договором была выплачена сумма в размере 59 587 руб. 25 коп. и согласно графику платежей сумма переплаченых процентов составляет 5 884 руб. 25 коп.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2 обратился к продавцу ПАО «Вымпел-Коммуникации» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи устройства iPhone 7 и возврата ему уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также расходов по оплате независимой экспертизы, отправке претензии и переплаченных процентов.

Претензия была направлена по юридическому адресу продавца и была им получена, однако ответа на претензию не поступило.

Считает действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» незаконными, в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 30 890 руб., расходы на оплату независимого экспертного исследования в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказался от требований – от взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за технически сложный товар ненадлежащего качества в размере 44 990 руб., сумму переплаченных процентов в размере 5 884 руб. 25 коп., расходы на отправку претензии в размере 215 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 33 383 руб. 70 коп., а также с 27.10.2018 г. по 476 руб. 91 коп. в день вплоть до его исполнения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Уточненные исковые требования представителем истца Заляевым Р.Р. в судебном заседании поддержаны в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2017 г. ФИО2 приобрел в ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: <адрес> устройство iPhone 7 за 47 691 руб.

После покупки и использования по назначению устройстве проявился недостаток в виде невозможности включить устройство в рабочее состояние.

В целях выяснения причин выхода устройства из строя ФИО2 обратился в экспертную организацию, эксперты которой проверили работу по исследованию устройства и установили заявленный недостаток.

Ответчик с выявленным недостатком в товаре не согласился, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» от 18.12.2018 г. № следует, что в представленном на исследование смартфоне марки Apple iPhone 7 model <данные изъяты> imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» в следствии неисправности основной платы.

Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона марки Apple iPhone 7 model <данные изъяты> imei: № производственного характера.Для ремонта основные платы производителем не поставляются. Ремонт оригинальными комплектующими не возможен. Недостаток является неустранимым.

До проведения судебной экспертизы смартфон Apple iPhone 7 model <данные изъяты> imei: № вскрывался на досудебной экспертизе, о чём свидетельствуют фотографии устройства в разобранном виде, установить другие моменты вскрытия не предоставляется возможным.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 18.12.2018 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт продажи товара ненадлежащего качества продавцом подтвержден досудебным экспертным исследованием и выводом эксперта в рамках судебного исследования.

Факт того, что недостаток имеется и носит производственный характер, подтвержден досудебным экспертным исследованием и выводом эксперта в рамках судебного исследования.

Согласно данным официального авторизованного сервисного центра APPLE (Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» ИНН № / ОГРН №, стоимость замены вышеуказанного сотового телефона в сборе составляет: 29 390 руб. - запчасть 256GB, SpaceGray,GSM, iPhoneX,CI/AR,RUS, 1 500 руб. – услуга: замена устройства (trade in); а всего 30 890 руб.

Таким образом, для восстановления своего нарушенного права ФИО2 в соответствии с изложенными законодательными нормами может требовать стоимость ремонта в размере 30 890 руб. с продавца, продавшего ей товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 30 890 руб.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Суд также считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» подлежат взысканию расходы с ответчика по оплате судебной экспертизы, которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 990 руб. согласно счета № от 21.12.2018 г.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1 426 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 30 890 руб., расходы на оплату независимого экспертного исследования в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Обязать ФИО2 вернуть Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон марки Apple iPhone 7 model <данные изъяты> imei: № в полной комплектации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 19 990 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 426 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: