Решение № 2-5239/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5239/2024

Дело №

УИД: 66RS0№-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылина А. Б. к Семенникову А. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Пылин А.Б. через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении АО «Альфа-Банк», в котором у него открыт счет по зарплатному проекту его работодателя, узнал, что от его имени заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 4 497 000 рублей.В действительности истец не обращался с заявлением о предоставлении кредита и никакого договора о получении кредита не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с претензией относительно данных обстоятельств.

В ответе на претензию банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан кредитный договор с использованием мобильного приложения. Деньги зачислены на счет, и часть их была списана путем перечислений на счета не известных истцу лиц в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № были переведены платежными поручениями №, № и № три суммы по 100 000 рублей на имя Семенникова А. Е. на счет № в филиале № в ПАО «ВТБ» <адрес>.

В качестве основания для перевода указана оплата по договору от 24.08.

Истец не заключал договора с ответчиком и не имел намерения перечислять ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию и постановлением начальника отделения РПТО ОП № СУ УМВД России <адрес> майора юстиции Вершинина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №.

Очевидно, что кредит был получен обменным путем, и впоследствии неустановленные лица распорядились частью денежных средств, перечислив их в том числе и ответчику.

Истец не знает ответчика, никогда с ним не встречался и не вступал ни в какие отношения и переговоры, в том числе и о каких-либо обязательствах, основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 457,73 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

В рассматриваемом споре ФИО1 обязан представить доказательства передачу (поступления) денежных средств ФИО3, а последний обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 300 000 руб. ответчиком не оспаривался, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), ответом Банк ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Судом установлено, что истцом на счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца переведены денежные средства в общей сумме 300 000 руб. (л.д. 8 оборот).

Постановлением начальника отделения РПТО ОП № СУ УМВД России <адрес> майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 7).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств.

Учитывая, что между сторонами договорных отношений не существовало, доказательств обратного, не представлено, суд считает, что полученные ФИО3 от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 457,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет процентов, суд признает его не верным, истцом не был при расчете учтен мораторий, предусмотренный п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает верным следующий расчет процентов за пользование денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50%

365

213,70

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

2 330,14

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

3 452,05

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

3 912,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

1 093,15

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20%

365

5 260,27

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

0

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

18 184,93

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 536,99

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

3 353,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

4 487,67

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

6 041,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 841,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

27 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

7 229,51

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

6 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

21%

366

8 606,56

Итого:

1195

10,36%

101 624,88

Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 101 624,88 руб., учитывая, отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 101 624,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 300000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – /подпись/ ФИО5

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор 66RS0№-68).

На 13.01.2025заочное решение в законную силу не вступило.