Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2-1992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Михайлову А,А, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Эйм-Инвест» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Эйм-Инвест» предоставило ФИО3 займ в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств ФИО3 по указанному договору займа заемщик предоставил займодавцу поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскана с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Эйм-Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма займа- <данные изъяты> руб., проценты по займу – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере 50%. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., по месту работы истца произведены удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, просили иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца и в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Эйм-Инвест», третье лицо ФИО4 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Эйм-Инвест» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Эйм-Инвест» предоставило ФИО3 займ в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата займа, были заключены договора поручительства с ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым Поручители в полном объеме несут солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, ОАО «Эйм-Инвест» обратился в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Эйм-Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма займа- <данные изъяты> руб., проценты по займу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ., выданного Московским районным судом г.Чебоксары в отношении истца ФИО1 Новочебоксарским ГОСП УФССП России по ЧР вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., по месту работы истца ФИО1 произведены ежемесячно удержания в размере 50% от дохода должника на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Ответчиком до настоящего времени не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед Банком либо перед истцом ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ