Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-000080-63)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перепелицыной А.И., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 30 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 540000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,95 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты путем ежемесячного внесения платежей, тем не менее, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 261995 рублей 87 копеек, которая взыскана в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области судебного приказа № 2-585/2018 и ответчиком исполнен. Однако за период с 14 февраля 2018 года по 02 апреля 2021 года истцом продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 102402 рублей 96 копеек. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 06 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания представил уточнение исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, в которых указывает, что срок исковой давности за период с 30 августа 2020 года по 02 апреля 2021 года не пропущен, в связи с чем просит взыскать задолженность за указанный период в размере 8674 рублей 43 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о согласии с уточненными исковыми требованиями в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года перед истцом за период с 30 августа 2020 года по 02 апреля 2021 года составляет 8674 рублей 43 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку уточненные исковые требования обоснованы и указанные в нем обстоятельства ответчиком не оспорены, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд взыскивает с него в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 275 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 3248 рублей 06 копеек (платежное поручение № 861922 от 05.07.2023 года на сумму 1624 рублей 03 копеек, платежное поручение № 344718 от 15.01.2024 года на сумму 1624 рублей 03 копеек).

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом и подлежащей возврату государственной пошлины составляет 2972 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года за период с 30 августа 2020 года по 02 апреля 2021 года в размере 8674 рублей 43 копеек, судебные расходы в размере 275 рублей 14 копеек.

Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), государственную пошлину в размере 2972 рублей 91 копейку, уплаченную при подаче иска по платежным поручениям № 861922 от 05.07.2023 года и № 344718 от 15.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова