Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1992/2019 М-1992/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2132/2019

дело № 2-2132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Л.Ф.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городской центр межевания» о признании межевого дела земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Городской центр межевания» о признании межевого дела земельного участка недействительным. В обоснование требований указал, что с 23.11.1992 ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. 13.02.2019 по электронной почте кадастровым инженером ФИО2 ему был направлен уточненный акт согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3. На полученные документы ФИО1 подготовил письмо от 21.02.2019 с согласием подписать уточненный акт согласования местоположения границ земельного участка и передал его в ООО «Городской центр межевания» кадастровому инженеру ФИО2. Однако в подписании документов ФИО1 было отказано. Сказано, что межевание остановлено, собрания 26.02.2019 не будет. Кадастровым инженером ФИО2 была нарушена процедура (регламент) согласования местоположения границ земельного участка, так как собрание не проводилось и документы к подписанию не предоставлены ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона «О кадастровой деятельности». Акт ФИО1 согласован не был, о чем 21.02.2019 он официально уведомил ФИО2, отправив уточненный акт согласования местоположения границ земельного участка. Из проекта межевого плана кадастрового инженера, составленного ФИО2, следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков. Если местоположение границ участка изменилось по вине кадастрового инженера, то для внесения корректировок нужно подготовить новый пакет документов, включающий межевой план с действительными границами. В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В межевом отчете кадастрового инженера ФИО2 не нашел отражение факт существования сложившего порядка землепользования. Согласно межевому отчету кадастрового инженера ФИО2 площадь земельного участка по адрес кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, составляет 1351 кв.м., что больше площади 1200 кв.м., указанной в правоустанавливающем документе, на 15,1 кв.м. (схема выноса земельного участка в натуру). Увеличение площади земельного участка произошло в результате пересечения границы и наложения земельного участка с хозяйственным проездом. Координаты точек н7-н1 границ земельного участка по адрес кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не сопоставлены с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № адрес, а также не произведено сопоставление фактических границ земельного участка с данными межевого плана, в отчете кадастрового инженера ФИО2 это не отражено. Согласно отчету площадь земельного участка № изменена в сторону увеличения, что не исключает наложение земельных участков. Изменение площади земельного участка № ничем не обоснованно, вследствие чего территория земельного участка увеличена без законных на то оснований. В отчете не зафиксировано то, что фактические границы земельных участков не пересекаются, т.к. пользование сложилось, возведен забор. Из схем земельных участков не следует, что смежная граница по фактически сложившемуся землепользованию проходит по точкам н7-н1. Не подтверждено соответствие местоположения смежной границы между смежными земельными участками, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забора), существующим на местности пятнадцать и более лет. По своей сути отчет кадастрового инженера узаконивает новые границы фактически занимаемого смежного земельного участка большей площади с новыми границами без учета выданных ранее правоустанавливающих документов.

Просил признать недействительным межевое дело земельного участка, расположенного на территории адрес с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В межевом отчете кадастрового инженера ФИО2 не нашел отражение факт существования сложившего порядка землепользования. В отчете не зафиксировано то, что фактические границы земельных участков не пересекаются, т.к. пользование сложилось, возведен забор. Из схем земельных участков не следует, что смежная граница по фактически сложившемуся землепользованию проходит по точкам н7-н1 плана. По своей сути отчет кадастрового инженера узаконивает новые границы фактически занимаемого смежного земельного участка большей площади с новыми границами без учета выданных ранее правоустанавливающих документов. Межевой план, составленный ФИО2, выполнен с нарушением формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке. При проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков.

Представитель ответчика ООО «Городской центр межевания» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.17 Федерального закона «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001, порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Согласно п.1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости (ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: адрес из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве собственности ФИО3 с 05.08.2016. Кадастровый номер земельному участку присвоен 28.08.2002. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019.

На основании заявления собственника вышеназванного земельного участка ФИО3, 12.03.2019 (первоначально 24.01.2019) кадастровым инженером ООО «Городской центр межевания» ФИО2 подготовлен межевой план. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что местоположение уточненных границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. На земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), который в настоящее время в ЕГРН не учтен. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., в ходе кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила 1351 кв.м.

Из межевого плана следует, что смежным уточняемому земельному участку в точках н7-н1 является земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, ул. Садовая, д. 8, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют. В особых отметках указано, что правообладателем является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.11.1992 № б/н. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Омского районного суда Омской области от 24.04.2019 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о признании границы согласованной, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, признана согласованной в соответствии с характерными точками координат, указанными в межевом плане от 12.03.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО2; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы отказано. Решение вступило в законную силу 03.07.2019.

Указанным судебным актом установлено следующее.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, существуют на местности более пятнадцати лет, и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора).

Из акта выноса в натуру границ земельного участка от 09.08.1994, расположенного по адресу: адрес следует, что площадь земельного участка при его предоставлении составляла 1200 кв.м. Земельный участок граничит с участком №, хозяйственным проездом.

Из схемы выноса в натуру границ земельного участка следует, что длина земельного участка на границе с участками № и № составляет 30 м., по границе с хозяйственным проездом - 40 м.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что действительно при предоставлении земельного участка по адресу: адрес, длина его границ с землями общего пользования составляла 40 м.

Как усматривается из схемы, а так же материалов дела оспариваемые ответчиком границы расположены вдоль улицы Садовая. Отказ в согласовании связан с тем, что фактические границы отличаются от границ в момент предоставления.

Вместе с тем, сложившиеся на местности границы, которые оставались неизменными на протяжении более 15 лет отличаются от первоначальных границ и были описаны кадастровым инженером в акте, который ответчик по первоначальному иску отказался согласовывать.

Учитывая, что установление границ земельных участков по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не противоречит положениям п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд согласился с доводами истца ФИО3 об обоснованности акта согласования местоположения границ земельного участка.

При этом суд исходил из того, что ответчиком доказательств того, что установление границ земельного участка, как это указано в акте, отличается от сложившегося порядка, либо нарушает его права как собственника смежного земельного участка, не представлено.

Истцом ФИО3 были представлены фотоматериалы, а также произведены замеры, согласно которым фронтальная граница земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, составляет более 40 метров, а именно 41,10 м., что позволило суду сделать вывод, что увеличение длинны земельного участка, принадлежащего ФИО3, произошло не за счет земельного участка, принадлежащего ФИО1. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, одним из важных условий для включения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН является достоверность таких сведений.

Как установлено в судебном заседании, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено по его фактическим границам, длина границы земельного участка в точках н1-3 и 5-н7 составляют 42,57 м. и 41,97 м. соответственно, а фактическая площадь земельного участка составляет 1351 кв.м.

Учитывая, что в акте согласования указаны фактические границы, доказательств того, что усыновлением границ каким - либо образом нарушаются права ответчика в материалы дела не представлено, суд прихошел к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Судом учтено, что иного способа согласовать границы, как в судебном порядке ФИО3 не имеет, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ФИО1 согласовать местоположение границ земельного участка с учетом их фактического местоположения. Также в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что спора по фактическому землепользованию не имеется, что так же указано в тексте встречного искового заявления, но от подписи в акте согласования фактического местоположении земельных участков ФИО1 отказался.

Из смысла ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Таким образом, в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФпредусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению, и признал согласованными смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес принадлежащем ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, принадлежащим ФИО1 согласованной в соответствии с характерными точками координат, указанными в межевом плане от 12.03.2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Разрешая требования ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; установлении смежной границы между смежными земельными участками, суд пришел к следующему.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, которое оспаривал ФИО1, в ЕГРН не внесены, отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки, ввиду ее отсутствия, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 об установлении смежной границы в соответствии с тем актом, который им был подписан и представлен суду не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обоснованности согласования границы указанной по фактическому землепользованию в межевом плане от 12.03.2019 года. Доказательств нарушения прав ответчика ФИО1 действиями ФИО3 не представлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор, суд оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании межевого дела земельного участка недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании межевого дела земельного участка недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева