Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1060/2024

Гр.дело №2-1060/2024

УИД 50RS0047-01-2024-001540-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием ФИО1, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пеньковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО2», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. При этом ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что сначала она оплачивала кредит, прошло 16 лет после внесения последнего платежа, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2" и Тарифах по картам "ФИО2", договора о предоставлении и обслуживании карты. Принятием ФИО2 предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику счет карты и выдал банковскую карту «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена карта «ФИО2».

В период пользования картой ФИО3 совершала расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором, а также частично погашала задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично оплатила задолженность, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита ФИО2 был сформирован Заключительный счет-выписка, в котором ФИО3 предлагалось оплатить задолженность в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты нарушенных прав ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района судебный приказ был вынесен. Однако в связи с поступившими возражениями ФИО3 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более трех лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «ФИО2» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом, комиссий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске АО «ФИО2» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Пеньковой ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 07.10.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>