Приговор № 1-50/2017 1-770/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017

Следственный номер 654262


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 февраля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО8 ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 30,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО8 ФИО1, родившийся 17 <данные изъяты> судимости не имеющий,

не содержавшийся под стражей по настоящему делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «площадь Щедрина» в сторону остановки общественного транспорта «<адрес> сопка», со скоростью не менее 70 километров в час, превышающей ограничения движения в населенном пункте, чем нарушая п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, в районе <адрес>Б по <адрес> продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения на данном участке дороге, не учел дорожные условия (опасный поворот и крутой подъем), осуществляя опережение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, двигавшегося в попутном направлении по крайне левой полосе с меньшей скоростью, при возвращении на свою крайнюю левую полосу движения, осуществляя маневр перестроения, принудительно ввел свой автомобиль в неуправляемый занос, в результате чего потерял контроль над движением своего автомобиля и не справился с его управлением, тем самым не обеспечил безопасность своего движения, нарушил ч. 1 п. 10.1, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – ФИО2 по неосторожности ФИО8 была причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, конечностей, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Травма головы проявилась кровоподтеком области левой скуловой кости и ушибленной раной верхнего века левого глаза. Тупая травма грудной клетки в виде ссадины области правой ключицы, переломов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: разгибательного левой ключицы, сгибательного грудины, сгибательных переломов ребер справа 2,3 – по средне-ключичной линии; 4, 5, 6 – между средне-ключичной и средней подмышечной линиями; ребер слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – по линии, соединяющей переломы 1 ребра по средне-ключичной линии и 10 ребра по средней подмышечной линии; разрыв аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость; кровоизлияния в корни легких. Тупая травма живота в виде кровоизлияний в ножки диафрагмы, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость. Повреждения конечностей представлены ссадинами и царапинами кистей рук, кровоподтеком правой кисти, переломом правого бедра в средней трети с кровоизлиянием в окружные мягкие ткани.

В результате разрыва аорты, разрыва селезенки, перелома одной из крупных костей – правой бедренной кости, которые вызвали массивное внутреннее кровотечение, приведшее к быстрому обескровливанию организма, наступила смерть ФИО2.

Кроме того, в результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – Потерпевший №3 по неосторожности ФИО8 была причинена сочетанная травма тела в виде: 1) закрытой травмы живота: кровоподтека передней поверхности живота и повреждения брыжейки толстого кишечника в виде шести разрывов; 2) закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, слева в проекции пятого-восьмого ребер, слева в проекции первого-третьего ребер; кровоподтека области левой ключицы; перелома первого-третьего ребер слева и перелома левой ключицы; 3) раны тыльной поверхности правой кисти, потребовавшей ушивания; 4) ссадины передней поверхности правой голени; причинившая по повреждению в виде закрытой травмы живота – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласился с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда признал.

Виновность ФИО8 в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-150), согласно которым около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и под его управлением двигались по проезжей части по <адрес> этом она и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности. На спуске ФИО2 замедлил скорость движения машины, скорость их автомобиля составляла около 40 км/ч. Погода была хорошая, без ограничения видимости, дорога была сухой. В тот момент, когда они проезжали комбикормовый завод, она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, отчего потеряла сознание, пришла в себя в автомобиле скорой помощи. От сотрудников скорой помощи ей стало известно, что их автомобиль попал в ДТП.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-119), согласно которым около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по <адрес> сопка, на полосе, предназначенной для движения в сторону площади Щедрина, она увидела автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий ее отцу – ФИО2, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем её отца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и отец погиб. После чего она позвонила своим сестре и брату, рассказав о случившемся.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-111), свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 102-104), данными в период предварительного следствия, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №2 Кроме того свидетель ФИО2 пояснил, что ему известно о том, что в ДТП с участием их отца также пострадала знакомая последнего, которую с различными телесными повреждениями доставили в медицинское учреждение.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 154-157), согласно которым около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, они двигались по проезжей части со стороны площади Щедрина в сторону <адрес> сопка по крайней левой полосе, со скоростью автомобиля около 50 километров в час. При этом погода была хорошая, видимость была без ограничений, впереди и позади них автомобилей не было. После начался крутой подъем, который был обозначен специальным дорожным знаком, установленным после поворота на морской порт города Петропавловска-Камчатского. Когда они проехали светофорный объект на площади Щедрина и выехали на прямой участок дороги, неожиданно справа от их автомобиля он увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершал обгон их транспортного средства по крайней правой полосе, скорость автомобиля составляла 70-80 километров в час. Обогнав их, автомобиль «<данные изъяты>» начал резко перестраиваться в левую крайнюю полосу движения. Как ему показалось, водитель принудительно ввел свой автомобиль в занос, чтобы эффектно войти в крайнюю левую полосу. Однако, водитель, выполняя данный маневр перестроения, не выровняв свое транспортное средство, через одинарную сплошную линию, которая разделяет противоположные потоки транспорта, не цепляя правую бровку выехал на полосу встречного движения, где его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скорость которого составляла 50-60 километров в час. Перед столкновением водители автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» предпринимали меры экстренного торможения. После столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» покинул свой автомобиль и стал рассматривать его повреждения. Он (ФИО3) совместно с ФИО4, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», обнаружили в нем женщину и мужчину, последнего прохожие извлекли из автомобиля и вызвали скорую помощь. После чего автомобиль «<данные изъяты>» загорелся, присутствующие пытались его потушить. По приезду скорой помощи водитель автомобиля «<данные изъяты>» скончался.

Кроме того, при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО8 (т. 1 л.д. 218-223) свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, а также опроверг версию ФИО8 о том, что последний, выехав на полосу встречного движения, успел остановиться, поставив автомобиль на ручной тормоз.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 158-160), данными в период предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

С составлением протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-19) осмотрен участок проезжей части <адрес> напротив <адрес>Б по <адрес>, на котором располагались автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющие механические повреждения кузовов, в непосредственно близости от последнего автомобиля на проезжей части обнаружен труп мужчины – ФИО2; осмотрена проезжая часть <адрес>, наличие строительного мусора, песка, следов шин и следов движения по правому краю проезжей части (обочине) автомобиля «<данные изъяты>» не обнаружено.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98), в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 с учетом требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, усматриваются несоответствия требованиям ч. 1 п. 10.1 с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя «<данные изъяты>», выразившиеся в несоответствии требованиям п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 с учетом требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-60), при исследовании трупа ФИО2 выявлена – тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, конечностей, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Травма головы проявилась кровоподтеком области левой скуловой кости и ушибленной раной верхнего века левого глаза. Тупая травма грудной клетки в виде ссадины области правой ключицы, переломов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: разгибательного левой ключицы, сгибательного грудины, сгибательных переломов ребер справа 2,3 – по средне-ключичной линии; 4, 5, 6 – между средне-ключичной и средней подмышечной линиями; ребер слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – по линии, соединяющей переломы 1 ребра по средне-ключичной линии и 10 ребра по средней подмышечной линии; разрыв аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость; кровоизлияния в корни легких. Тупая травма живота в виде кровоизлияний в ножки диафрагмы, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость. Повреждения конечностей представлены ссадинами и царапинами кистей рук, кровоподтеком правой кисти, переломом правого бедра в средней трети с кровоизлиянием в окружные мягкие ткани.

Расположение повреждений на трупе ФИО2 и механизм их образования соответствует указанным обстоятельствам – получению повреждений водителем внутри салона автомобиля при столкновении передней части автомобиля с другим автомобилем, что также подтверждается разрушениями передних деталей автомобиля ФИО2.

Смерть ФИО2 наступила в результате разрыва аорты, разрыва селезенки, перелома одной из крупных костей – правой бедренной кости, которые вызвали массивное внутреннее кровотечение, приведшее к быстрому обескровливанию организма и наступлению смерти, что подтверждается наличием в левой плевральной полости 3500 мл, в брюшной полости 500 мл жидкой крови; кровоизлиянием в области перелома правого бедра; слабо выраженными трупными пятнами, жидким состоянием крови, кровоизлияниями на внутренней оболочке левого желудочка сердца (пятнами ФИО9), гистологически – неравномерным кровенаполнением внутренних органов, явлениями эритроцитарных стазов в сосудах печени, головного мозга и почек, плазмостазов – в сосудах печени. Стадия трупных явлений, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа на месте происшествия, позволяет предположить наступление смерти в срок от одного до двух часов до их фиксации. Внешний вид кровоподтеков, ссадин и царапин, темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях указывают на прижизненный характер всех обнаруженных повреждений, результаты гистологического исследования соответствуют сроку до 30 минут до наступления смерти, с учетом наступления смерти вследствие массивного кровотечения следует считать, что смерть наступила в течении нескольких минут после образования повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75), у Потерпевший №3 при госпитализации выявлена – сочетанная травма тела в виде: 1) закрытой травмы живота: кровоподтека передней поверхности живота и повреждения брыжейки толстого кишечника в виде шести разрывов; 2) закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, слева в проекции пятого-восьмого ребер, слева в проекции первого-третьего ребер; кровоподтека области левой ключицы; перелома первого-третьего ребер слева и перелома левой ключицы; 3) раны тыльной поверхности правой кисти, потребовавшей ушивания; 4) ссадины передней поверхности правой голени; причинившая по п. 1 – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вид повреждений, их локализацию, взаиморасположение, форму и размеры, можно высказаться о том, что они могли образоваться в условиях автомобильной травмы (внутри салона автомобиля). 1, 2 – в результате одномоментного сдавления области живота и грудной клетки твердым тупым предметом (предметами), каким мог быть ремень безопасности; 3-4 – каждая в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть части салона автомобиля.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-233), установлены: время поступления вызова в диспетчерскую – 14 часов 33 минуты, передача вызова и выезда бригады – 14 часов 34 минуты, прибытие на место вызова – 14 часов 40 минут, прибытие в медицинскую организацию – 15 часов 20 минут, окончание вызова – 16 часов.

Согласно свидетельству о смерти 1-МЛ № (т. 1 л.д. 124), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, место смерти – город Петропавловск-Камчатский Камчатский край Россия.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (т. 2 л.д. 7) установлена принадлежность автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС, ФИО8.

В схеме участка проезжей части <адрес> напротив <адрес>Б по <адрес> (т. 1 л.д. 224-230) указано расположение дорожных знаков и продольной разметки на данном участке дороги.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-132, 133-140, 141, 167-171, 172-179, 180): автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО8 ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях очевидцев – свидетелей ФИО3, ФИО4, а также в показаниях потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с позицией подсудимого ФИО8 в судебном заседании, не оспарившего обвинение и подтвердившего данные показания; в заключении эксперта о причине дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения; в заключениях эксперта о причине смерти ФИО2 и тяжести причиненного Потерпевший №3 вреда здоровью, а также в других доказательствах приведенных выше, исследованных в судебном заседании.

При этом, суд считает, что подсудимый нарушил указанные в описательной части настоящего приговора Правила дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность движения своего автомобиля, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, и эти действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключениях.

Потерпевшие и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений Камчатского краевого психоневрологического диспансера.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО8, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 9-12, 13-14), ФИО8 судимости не имеет.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 2 л.д. 21, 22) ФИО8 не состоит. Согласно сведениям ГБУЗ «Камчатская краевая станция переливания крови» является донором.

По месту жительства по проспекту Рыбаков <адрес> (т. 2 л.д. 26) и по <адрес>А <адрес> жалоб и заявлений в отношении ФИО8 не поступало, на учете в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому он не состоит. Соседями по последнему месту жительства ФИО8 характеризуется исключительно с положительной стороны, как доброжелательный человек и хороший семьянин, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Работая у ИП <данные изъяты>т. 2 л.д. 24), ФИО8 зарекомендовал себя грамотным, исполнительным специалистом, ему присуща высокая работоспособность, пунктуальность, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Супругой <данные изъяты> ФИО8 характеризуется ответственным человеком, хорошим отцом и семьянином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 3, 4), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО8, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его положительные характеристики, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ему сурового наказания, и полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО8, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, заявленные на предварительном следствии и поддержанные представителем потерпевших в судебном заседании в части компенсации морального вреда, о взыскании с ФИО8 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, а также исковые требования потерпевшей Потерпевший №3, заявленные в судебном заседании о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, они испытали нравственные страдания в связи с потерей отца, неизгладимой является боль утраты близкого человека, они лишены его заботы и помощи. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшими обстоятельств у суда не имеется.

Как следует из искового заявления потерпевшей Потерпевший №3, в связи с полученными травмами она длительное время находится на лечении, проходит многочисленные процедуры, принимает большое количество медицинских препаратов, ей необходимо проведение соответствующих операций, что не позволяет ей вести прежний образ жизни и причиняет нравственные страдания. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей обстоятельств у суда также не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд считает, что потерпевшим Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №3 причинён моральный вред в виде нравственных страданий, а потерпевшей Потерпевший №3, кроме того, в виде физических страданий, который подлежит компенсации.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая все обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, сведения о том, что супруга ФИО8 в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в следующих размерах: Потерпевший №2, ФИО2 в размере 300000 рублей каждой, Потерпевший №3 в размере 400000 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 22434 рубля. Вместе с тем, в данной части потерпевшая отказалась от своих исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба. Как следует из представленных заявления, расписки, ФИО2 получила от ФИО8 денежные средства в размере 22500 рублей в счёт полного возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд принимает отказ потерпевшей ФИО2 от иска в части взыскания материального ущерба, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы государства и других лиц, в связи с чем производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141, 180) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО8 не избиралась.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Щербатюк А.В. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей (т. 2 л.д. 36), и в суде в сумме 3960 рублей, подлежат взысканию с ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Назначенное ФИО8 ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС, – оставить Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС, – оставить ФИО8 ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей взыскать с ФИО8 ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО8 ФИО1 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО8 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 22434 рубля – прекратить.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО8 ФИО1 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу Потерпевший №2 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исковые требования Потерпевший №3 к ФИО8 ФИО1 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу Потерпевший №3 400000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий