Решение № 12-155/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Пропп К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица МП КХ «Водоканал» ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 04-166/2017 от 25 сентября 2017 года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области ФИО3 № 04-166/2017 от 25 сентября 2017 года должностное лицо - главный инженер МП КХ «Водоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности ФИО1, его представитель ФИО2, представитель Росприроднадзора по Калининградской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Росприроднадзора по Калининградской области проведена плановая выездная проверка МП КХ «Водоканал», по результатам проведения которой составлен акт, согласно которому через выпуск № 9 в реку Голубую отводятся производственные стоки Центральной водопроводной станции после механической очистки на песколовке, затем сбрасывается через выпуск № 9 в реку на расстоянии 10 км от устья. Сброс сточных вод осуществляется на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект № 23 со сроком действия до 31 декабря 2015 года, № 54 со сроком действия с 28 октября 2016 года, и решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10 июня 2016 года. По данным, полученным из отдела водных ресурсов по Калининградской области, МП КХ «Водоканал» превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ на сбросе сточных вод № 9 в реку Голубую. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица МП КХ «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельствами, подтверждающими совершение правонарушения, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, являются протокол об административном правонарушении, акт проверки 14 декабря 2016 года, согласно которым сброс сточных вод через выпуск 9 осуществляется с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в реку Голубая и без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 данного Кодекса, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.

Частью 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Вместе с тем, пробы сточных вод, на основании исследования которых может быть установлен состав административного правонарушения, лицом, проводившим административное расследование, не отбирались. Сведения о превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ на сбросе сточных вод № 9 в реку Голубая получены из Отдела водных ресурсов по Калининградской области, куда МП КХ «Водоканал» представлял отчетность за 1, 2, 3 кварталы 2016 года. Из данных сведений выведены средние показатели, которые и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом, данные пробы сточных вод, на основании исследования которых был установлен состав административного правонарушения, отбирались предприятием самостоятельно в рамках производственного контроля за составом сточных вод.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела следует, что протоколы отбора проб воды не представлены, фактически должностным лицом не производился отбор таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, сброс каких загрязняющих веществ и каково превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществляется МП КХ «Водоканал».

Изложенное исключает наличие в действиях должностного лица МП КХ «Водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-166-2017 от 25 сентября 2017 года в отношении должностного лица МП КХ «Водоканал» ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Ефременкова