Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-2495/2018 М-2495/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело №2-2611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное решение)

20 сентября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жолуденко С.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 18 000 евро и 5 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше, против заочного рассмотрения дела не возражала.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которого ответчик получил от истца 18 000 евро и 5 000 долларов США, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга, и является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств оплаты долга, перечисление денежных средств ФИО3 в адрес ФИО2 не представлено, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца.

Суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме 1 645 800 рублей, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска эквивалентно 18 000 евро – 1 330 200 рублей, 5 000 долларов США – 315 600 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик по договору займа допустил просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 501 день.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по расписке составляет 189 379,73 рублей.

Суд соглашается с расчетами, приведенными стороной истца, поскольку они являются обоснованными и отвечают действующему законодательству.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 17 376 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 645 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 189 379 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 376 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко