Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего В.М.Николаевой

при секретаре С.Э. Бегларян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области, в котором просила признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, включив в педагогический стаж период работы в школе-гимназии № в должности учителя ИЗО и черчения, воспитателя группы продленного дня и классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, объяснив, что должностные обязанности истца в должности классного воспитателя совпадают с должностными обязанностями старшего воспитателя. Впоследствии должность классного воспитателя была переименована в должность старшего воспитателя. Период работы истца в должности старшего воспитателя включен ответчиком в стаж педагогической деятельности. Также необоснованно не были включены в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в соответствии с действующим законодательством данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем у истицы недостаточно стажа для досрочного назначения пенсии.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8, п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного в ст. 8 возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Частями 2, 3, 4, 5 статьи 30 установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет – имеется 21 год 11 месяцев 14 дней. При этом в стаж не был включен период работы в школе-гимназии № в должности учителя ИЗО и черчения, воспитателя ГПД и классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа истца в названных должностях в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ФИО1 была принята на работу в школу-гимназию № учителем ИЗО и черчения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность классного воспитателя и учителя изобразительного искусства и черчения. В трудовой книжке произведена запись о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ должности классного воспитателя в должность старшего воспитателя на основании приказа Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии 8 групп продленного дня и о назначении на 2000-2001 учебный год ФИО1 воспитателем группы продленного дня (ГПД) – 6-ые классы. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в порядке эксперимента на должность классного воспитателя на 2000-2001 год была назначена воспитатель ГПД ФИО1 – в 9-е класс. В тарификационном списке за 2000 год имеется запись, свидетельствующая о том, что ФИО1 работала воспитателем ГПД на 1 ставку, а также учителем черчения, имела классное руководство в 9-е классе. В представленном списке о распределении нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в должности учителя ИЗО и черчения, а также 1 ставка ГПД и классное руководство в 9-е классе. Аналогичные документы – приказы о назначении на должность классного воспитателя, о распределении нагрузки, тарификационные списки с указанием 1 ставки по указанной должности – представлены также за 2001/2002, 2002/2003 учебные годы В карточке-справке в графе «педагогическая и другие нагрузки» за период 2000, 2001, 2002, 2003 годы помимо работы в должности учителя также имеются отметки о 1 ставке ГПД и классного воспитателя. Ставки освобожденного классного воспитателя были введены в штатное расписание гимназии на основании Положения о муниципальном общеобразовательном учреждении гимназии <адрес>, утвержденном главой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истицей выполнялись нормы рабочего времени, установленные на ставку заработной платы.

В обоснование своего решения об отказе во включении в специальный стаж названного периода работы ответчик сослался на отсутствие должности классного воспитателя в Списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим причинам:

Вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировались постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением ФИО4 № 1067 от 22.09.1999 года, в разделе 1 в составе школ и гимназий указаны, в частности, учителя, воспитатели, старшие воспитатели.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в составе школ всех наименований и гимназий также предусмотрены учителя, воспитатели, старшие воспитатели.

Суду представлены должностная инструкция классного воспитателя школы-гимназии № и должностная инструкция старшего воспитателя, сравнение которых позволяет суду сделать вывод об идентичности должностных обязанностей названных должностей. Кроме того, как указывалось выше, должность классного воспитателя была переименована в должность старшего воспитателя.

На основании перечисленных письменных доказательств суд приходит к выводу о тождественности обязанностей старшего воспитателя, период выполнения которых согласно вышеперечисленным нормативным актам подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, и должностных обязанностей, выполняемых истицей ФИО1 в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя. Право суда устанавливать тождественность выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п.16,17)

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 г. N 440 установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 не имела учебной нагрузки на 1 ставку по должности учителя ИЗО и черчения в указанные периоды, перечисленными выше документами подтверждаются ее доводы о работе в должности учителя ИЗО и черчения, воспитателя группы продленного дня и классного воспитателя в суммарном выражении не менее, чем на 1 ставку. Поэтому требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 лет в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Также ответчиком в стаж не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт прохождения истицей курсов повышения квалификации в указанный период подтверждается справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими приказами о направлении на курсы, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации. В обоснование своего решения ответчик сослался на пункт 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим причинам:

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Статьями 47-48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено право педагогических работников на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года, а также обязанность систематически повышать свой профессиональный уровень.

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665), а также иные акты действующего законодательства РФ в области пенсионного обеспечения граждан не содержат норм, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 1 месяц 24 дня, в течение которых сохраняется средний заработок, с которого работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, подлежат включению в специальный стаж. При этом согласно данным о стаже день ДД.ММ.ГГГГ, указанный в решении, фактически не был исключен ответчиком при предварительном расчете из специального стажа. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нахождении истицы на обучении в указанный день с отрывом от работы, суду не представлены. Поэтому суд указание в решении об отказе в установлении пенсии на то, что период курсов с отрывом от производства «по ДД.ММ.ГГГГ года» не подлежит включению в специальный стаж, суд расценивает как опечатку.

По расчету ответчика, с учетом дня ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж ФИО1 на момент ее обращения за пенсией составил 21 год 11 месяцев 14 дней. По состоянию на указанную дату с учетом неправомерно исключенных периодов в общей сложности 3 года 1 месяц 24 дня (3 года + 1 месяц 24 дня = 3 года 1месяц 24 дня) специальный стаж ФИО1 составил 25 лет 1 месяц 8 дней (21 год 11 месяцев 14 дней + 3 года 1 месяц 24 дня = 25 лет 27 дней), что превышает необходимый стаж 25 лет. Поэтому требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии и о возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению страховой пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в специальный стаж в календарном исчислении период работы в школе-гимназии № г. Липецка в должности учителя ИЗО и черчения, воспитателя группы продленного дня, классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018 года.