Приговор № 1-269/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобода Н.Н., ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, являющегося лицом без гражданства, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.04.2010 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 26.05.2010 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцев лишения свободы;

- 27.05.2010 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда от 26.05.2010 г. и Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.03.2014 г.;

-14.04.2016 г. Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2016 г. приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.04.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- 27.05.2017 г. приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2016 г., окончательно назначено наказание к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.09.2019 года, примерно в 12 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП Л.М.В., по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с компьютерного столика, расположенного за прилавком торгового зала, тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», IMEI-номера:№, №, стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕLE-2, не представляющей ценности для потерпевшей, с установленной в нем картой памяти «smartbuy» micro SD объемом 4 GB, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении отца – инвалида 3 группы (л.д. 142), состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом (л.д. 103).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало на ФИО1 должного исправительного и воспитательного воздействия, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет служить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», сим-карта оператора сотовой связи «TELE2», карта памяти «smartbuy» micro SD объемом 4 GB,- считать возвращенными законному владельцу ФИО, отрезок светлой дактилопленки со следами пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В.Марченко