Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-2290/2019;)~М-2272/2019 2-2290/2019 М-2272/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № 2-140/2020

УИД 18RS0011-01-2019-003244-52


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 22 января 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при помощнике судьи Бияновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Бузикова Р.Д.,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика - адвоката Штапенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 25.09.2019 ФИО6, двигаясь в <...> напротив дома № 9, приближаясь к пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО4 Постановлением Глазовского районного суда УР от 11.11.2019 ФИО6 был признан виновным п ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате действий ответчика истице был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу были причинены следующие травмы: закрытый перелом тела 11-го грудного позвонка 1-2 степени; кровоподтек правого бедра. Действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время истица проходит лечение, ограничена в движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли. До получения травмы истица вела активный образ жизни, занималась спортом, участвовала во многих соревнованиях. Истица очень любит свой дачный участок, на котором у нее имеется ее гордость, это около ста кустов роз. В связи с тем, что она была физически не в состоянии произвести надлежащий уход за цветами, все цветы погибли, что принесло ей сильные душевные переживания. Так же в период восстановления у супруга истицы была произведена <данные изъяты> операция, после которой ему была необходима постоянная помощь, которую истица не могла ему дать. У истицы изменился привычный уклад жизни, она не в состоянии полноценно общаться с родными и друзьями, играть с детьми и т.д. После совершения правонарушения ответчик не интересовался судьбой истицы, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины и стоимость почтовых услуг.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по настоящее время ей приходится лечить последствия травмы, она ограничена в движении, не трудоспособна. Не может ухаживать за дачным участком. Является пенсионеркой, больничный лист не оформляла. Ответчик материальный и моральный вред не компенсировал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт ДТП, вместе с тем, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Не сможет компенсировать его в таком размере, поскольку является пенсионером, других доходов не имеет. Сожалеет о случившемся, принес истице свои извинения. Он неоднократно приходил к ней в больницу, интересовался о состоянии ее здоровья, приобрел для нее корсет.

Представитель ответчика Штапенков С.С. в судебном заседании пояснил, что заявленный истцом размер морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Просил учесть материальное положение ответчика, то что является пенсионером. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Свидетель ФИО1 суду показал, что его мама ФИО4 действительно находилась на стационарном лечении в связи с получением травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время она продолжает лечение, так как после травмы имеются последствия. Раньше мама вела активный образ жизни, сейчас не имеет такой возможности по состояния здоровья.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой истца по садовому участку в НКТ «Кедр». Истец на своем участке выращивает розы. О том, что истец получила травму, ей стало известно неделю назад. Осенью 2019 истец не приехала укрывать свои розы, хотя всегда это делала.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

ФИО6 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 18 ХС № 024350 является собственником автомобиля Тойота Креста р/з №

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 25.09.2019 в 09 часов 40 мин. при движении по проезжей части ул. Т. Барамзиной г. Глазова напротив дома № 9 водитель ФИО6, управляя транспортным средством Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства свыше 21 дня.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5-145/2019 ФИО6 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Согласно заключению эксперта № 1837 от 10.10.2019, выполненного БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у ФИО4 установлено: закрытый перелом тела 11-го грудного позвонка 1-2 степени; кровоподтек правого бедра. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Кровоподтек вреда здоровью не причинил.

Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, материалов гражданского и административного дела, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Выпиской из истории болезни истца № 916052 подтверждается, что истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ УР ФИО7 МЗ УР с 25.09.2019 по 04.10.2019. поступила в экстренном порядке, 25.09.2019 сбита автомобилем на пешеходном переходе. Выписана с улучшением состояния. Рекомендации при выписке: продолжить лечение амбулаторно в поликлинике у невролога, травматолога; ходить на костылях, не сидеть не менее 2-х месяцев с момента травмы; использовать корсет при ходьбе на костылях и при выраженном болевом синдроме; физиолечение; ЛФК, массаж.

Из копий листов амбулаторной карты истца, исследованных судом, следует, что жалобы ФИО4 на состояние здоровья связаны с полученной в результате ДТП травмой. Заключением эксперта установлено, что данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета и могли быть получены в срок, указанный в определении, т.е. 25.09.2019.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, длительный период лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень причинения истцу ФИО4 нравственных страданий, выразившихся в изменении привычного образа жизни, переживаниях из-за ограниченности в движениях, что, безусловно, причиняет ей неудобства, а также суд учитывает вину причинителя вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, также учитывает и имущественное положение ответчика.

К моменту рассмотрения дела ответчику исполнилось №. Согласно удостоверению № 107014, ФИО6 является пенсионером с 01.01.2011. Истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России Бюро № 21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР». Согласно справке, выданной УПФР в г. Глазове УР (межрайонное) истец является получателем ежемесячной страховой пенсии по старости в размере 17 408,90 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 6247,50 руб. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что у ответчика имеются ежемесячные денежные обязательства по содержанию жилого помещения. Согласно выписному эпикризу № 1933, в связи с имеющимися заболеваниями ответчику рекомендован постоянный прием лекарственных препаратов.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается факт добровольной компенсации вреда ответчиком в размере 3956,00 рублей путем приобретения корсета КГТ-110, что истцом не оспаривается, поведение ответчика после ДТП, принесение ответчиком извинений истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшая пересекала проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 виновных действий, в том числе грубой неосторожности.

Сведения о страховании ответчиком своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, возраст потерпевшей, индивидуальные особенности ее личности, продолжительность прохождения лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, поведение водителя после ДТП, его имущественное положение, факт добровольной компенсации вреда ответчиком в размере 3956,00 рублей, а также принципы разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу ФИО4 такого вреда в размере 70 000 руб.

Требуемую истцом сумму компенсации в размере 200 000 руб., суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности размера компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг № 53/19 от 05.10.2019, согласно которому исполнитель ООО «Юридический центр» принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов по иску ФИО4 к ФИО6; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, сбор доказательств, составление претензий; составление искового заявления или отзыва на исковое заявление; подача искового заявления; организация экспертизы; участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг договором определена в 20 000,00 руб. Согласно квитанции серия АВ № 051329 от 05.10.2019 ООО «Юридический центр» принято от ФИО4 20 000,00 руб. в уплату по договору № 53/19.

Из протоколов судебных заседаний следует, что в судебный заседаниях интересы истца представлял ФИО5

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между ООО «Юридический центр» и ФИО5 истцом не представлено.

Доказательства исполнения договора, в частности, акт оказанных услуг, истцом также не представлен, установить факт оказания услуг и объем оказанных услуг по Договору № 53/19 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Материалами дела не подтверждается связь между понесенными истцом издержками в размере 20 000,00 рублей и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу почтовых расходов. В подтверждение представлены кассовые чеки Почты России от 27.11.2019 года, подтверждающие направление истцом ответчику почтового отправления. Согласно описи почтового вложения от 27.11.2019 ФИО4 направила в адрес ответчика копии искового заявления и приложенные к нему копии документов. Стоимость почтового отправления с объявленной ценностью составляет 183,64 руб., стоимость конверта 13,00 руб. Всего подтвержденные почтовые расходы составляют 196,64 руб.

Суд учитывает, что на основании п.6 ст.132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в размере 196,64 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000,00 руб., почтовые расходы в размере 196,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020.

Судья И.В. Джуган