Решение № 12-178/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-178/2021

Дело № 12-178/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Краба Море» <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям № 02-40/12№ 02-40/12 от 16.02.2021 ФИО1, как должностное лицо привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Краба море» не обеспечил соблюдение норм ветеринарного законодательства.

Так, 22.12.2020 в 15 часов 00 минут в воздушном пункте пропуска «Аэропорт Новый» по адресу: <...> в маркировке представленной на ветеринарно-санитарный осмотр продукции - мидий очищенных, отправителем которого являлось ООО «Краба море», в нарушение ст. 73 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 отсутствовали сведения об условиях хранения пищевой рыбной продукции, о массе нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури, о массовой доли глазури в процентах, о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Также в нарушение с п. 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ООО «Краба море» увеличен срок годности пищевой продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, а также на необходимость применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в жалобе приводятся доводы о нарушении порядка и срока вынесения постановления по делу, о неразрешении заявленного ходатайства, нарушении порядка производства по делу.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При этом, каких-либо объективных свидетельств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Так, сведения о времени и месте рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении. При этом каких-либо сведений, подтверждающих направление ФИО1 копии данного протокола, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего данное лицо было необоснованно лишено процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене.

Правонарушение, вменяемое ФИО1, характеризуется нарушением законодательства, регулирующего, в первую очередь, защиту прав потребителей. Поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения не истёк, дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям № 02-40/12№ 02-40/12 от 16.02.2021 о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Краба Море» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач