Постановление № 5-400/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-400/2018

Дело № 5-400/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

21 июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

20.06.2018 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/17-157 от 19.06.2018 года в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на территории цеха по производству мебели на территории ООО «АНИ Компани» с 13.06.2018 г. по настоящее время в качестве шлифовщика, а именно 20.06.2018 г. в 12 час. 30 мин. находился в цеху по производству мебели по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, осуществлял шлифовку кромки деревянных изделий (тем самым выполнял работу в качестве шлифовщика на территории ООО «АНИ Компани») не имея патента, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения пояснил, что работает шлифовщиком мебели, не имея патента. Прибыл в Санкт-Петербург с целью работы. По объявлению через своих земляков устроился работать на мебельную фабрику, где работал шлифовщиком мебели. Был принят неделю назад на испытательный срок, ему заплатили аванс 1000 рублей для того, чтобы он мог ездить на работу. Патента еще не успел получить, поскольку для того, чтобы собрать необходимый пакет документов, нужны были деньги, их не было. Ранее пребывая на территории РФ, работал на основании патента. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Сообщил, что был задержан 20.06.2018 года около 12 час., содержался в 17 ОП, из отдела полиции освобожден 21.06.2018 года в 13 час. Денежных средств для самостоятельного убытия не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве шлифовщика мебели без разрешения;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «шлифовщика мебели»;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО1 въехал (прибыл) на территорию РФ и на момент задержания 20.06.2018 года разрешение на работу, патента на его имя не выдавалось;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан <...>;

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении мест пребывания иностранных граждан, в ходе которой выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве шлифовщика мебели;

- Объяснениями «С» о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.06.2018 г. был выявлен иностранный гражданин ФИО1, который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в рабочей форме одежды;

- Договором субаренды недвижимости № «..».; и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал.

Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, не имеет денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации <...> лит.А,Б г.).

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990370800805

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: