Решение № 12-138/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения <данные изъяты> <данные изъяты> 21 ноября 2018 года <адрес> РТ Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>63) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обосновании жалобы указал, что наложенное на него взыскание неправомерное и необоснованное, поскольку государственные регистрационные знаки его автомобиля читаемы и соответствуют всем требования ФИО5 50577-93, что подтверждается фотоснимками. Просит постановление 18№ (внутренний номер <адрес>63) от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. При этом, согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает «ФИО5 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Из пункта И 4.7 приложения И к ФИО5 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством марки «№ с нарушением требований государственного стандарта ФИО5 50577-93 государственными регистрационными знаками, нарушил ПР.7.15 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО4 ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> был остановлен за нарушение п. 7.15 ПДД РФ, с правонарушением ФИО1 не согласился. В соответствии с требованиями п. 2.3. 1. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО5 50577-93, то эксплуатация транспортного средства запрещается. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «ФИО5 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В соответствии с п. п. И.4.5. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. В соответствии с п. п. И 4.7 указанного ГОСТ - регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины. В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил суду фотоматериалы, согласно которым на автомобиле № на момент остановки водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак был читаемым. Представленные суду административные материалы в отношении ФИО1, в частности, фотографии автомобиля, не могут, по мнению суда, являться доказательствами нарушения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку из представленных фотографий невозможно идентифицировать факт нарушения ФИО1 п. 7.15 ПДД РФ. В свою очередь заявитель представил суду на обозрение фотоматериалы, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что обжалованное постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным. Также судом принимается во внимание довод заявителя о том, что при выявлении сотрудником ДПС административного правонарушения был нарушен регламент положения п. 5. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица, следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>63) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ФИО2 Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2018 |