Приговор № 1-351/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019

25RS0006-01-2019-001605-15


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 16 декабря 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Арсеньева Криволапова В.В., защитника подсудимого - адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № 2481 от 11.07.2016г. и ордер №640 от 16.12.2019г., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Трухан О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, в результате неприязненных отношений к ФИО2, возникших после произошедшей ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, повалил ФИО2 на диван, расположенный с левой стороны при входе в комнату и нанес ему не менее шести ударов кулаками в область головы, создав травмирующее воздействие в левую теменную область головы ФИО2 острым краем шкафа, расположенного в непосредственной близости от дивана. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме оскольчато-вдавленного перелома левой и правой теменных височных костей, лобной кости слева с эпидуральной гематомой в правой теменной и левой лобных долях в сочетании с ушибом вещества головного мозга в левой лобной доле с умеренно выраженной неврологической симптоматикой и гиперденсной томографической картиной, сопровождавшиеся ушибом мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной лица и волосистой части головы, ушибленной раной левой теменной области, закрытый перелом костей носа. Открытая проникающая черепно-мозговая травма повлекла вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что соответствии с п.4 и п.10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3 приложения к приказу № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Защитник Суфиярова А.З. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Криволапов В.В. полагал возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и принятия их последним, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены. При этом суд не признаёт в качестве такового и то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, поскольку данное обстоятельство в причинно-следственной связи с совершённым преступлением не состоит, и на обстоятельства его совершения не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более серьезные меры ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Чубченко И.В.