Постановление № 1-264/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-264/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-264/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябининой Ю.А., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около ..., находясь на местной автодороге, проходящей между ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., и зданием «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев на снегу автодороги телефон марки «...», стоимостью 46 000 рублей, ранее утерянного по собственной неосторожности Потерпевший №1, и, имея возможность вернуть его собственнику, тайно похитив указанный телефон, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО2, и последний перед ним загладил причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб перед потерпевшим, писал явку с повинной, состояние здоровья, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред перед потерпевшим Потерпевший №1, примирился с ним, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшего уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона ...» imei ...; imei ..., - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- копию договора комиссии ... от ..., копию товарного чека ... от ..., - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу 05 марта 2019 года.

Судья: С.В. Некрасов