Решение № 7-908/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 7-908/2025

Дело № 7-908/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Коломиец Л.С. в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Р.Т.АБ. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе адвокат Коломиец Л.С. просит об отмене постановления судьи, поскольку дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который не был извещен о судебном заседании, полагает, что материалы дела подлежали возвращению должностному лицу для устранения недостатков. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, поскольку копия постановления потерпевшему не вручалась.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку направленная в адрес ФИО1 копия постановления возвращена за истечением срока хранения и получена отправителем 19.08.2025 (л.д. 114-115), а жалоба направлена в суд 27.08.2025 (л.д. 124), срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем необходимости его восстановления не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего - адвоката Коломиец Л.С., а также защитника ФИО2 - Джанашия Г.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судьей 11июля 2025 года в отсутствие потерпевшего ФИО1

О судебном заседании ФИО1 извещался 01.07.2025 по телефону, однако на телефонный звонок не ответил (л.д. 103), в предыдущем судебном заседании 22.05.2025 не участвовал. Информации об ином способе извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 11.07.2025, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (введен Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное, оценить приведенные в жалобе доводы представителя потерпевшего - адвоката Коломиец Л.С., и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы в остальной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, а дело возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Керро)