Решение № 12-84/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 1 сентября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

защитника заявителя ФИО1 по доверенности Олемской Д.А.,

должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также ввиду малозначительности совершённого правонарушения, указав, что он предпринял меры к оформлению фактически используемого им без правоустанавливающих документов земельного участка.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела с участием защитника по доверенности Олемской Д.А.

Олемская Д.А., выступившая в защиту интересов ФИО1, жалобу заявителя и доводы, изложенные в её обоснование поддержала в полном объёме, просила суд с учётом имущественного положения ФИО1, а также с учётом того, что им до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания был оформлен в установленном законом порядке в собственность земельный участок, который он использовал без оформленных надлежащим образом документов, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В качестве доказательств устранения заявителем последствий правонарушения предоставила суду заявление о выделении земельного участка площадью 44 кв.м., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате по договору №, выписку протокола заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о закреплении прилегающей территории в установленных границах от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, предоставив суду возражения, в которых указала, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не предпринял необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства, а правонарушение совершал на протяжении длительного времени.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы и проверив и оценив представленные ими доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также Положением о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестра), осуществляющие государственный земельный надзор, уполномочены проводить административное обследование объектов земельных отношений.

В рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, ДД.ММ.ГГГГ на основании плана проведения административных обследований объектов земельных отношений на 3 квартал 2017 года, утвержденного начальником Светлоярского отдела Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное обследование земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате административного обследования установлено, что к земельному участку площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, прилегает огороженная металлическим забором территория в виде палисадника площадью 43,12 кв.м., на котором произрастают цветущие растения и деревья.

Указанная огороженная территория относится к землям общего пользования, которая в силу требований ст.262 Гражданского кодекса РФ и п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ должна быть доступна для всех граждан.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил благоустройства и содержания территории Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица или физические лица в целях закрепления территорий, прилегающих к находящимся в их собственности (пользовании, аренде) земельным участкам должны обращаться в администрацию Райгородского сельского поселения с заявлением о намерении заключить договор (соглашение) о закреплении прилегающей территории. На основании заявления с заинтересованным лицом заключается договор (соглашение) о закреплении прилегающей территории.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 34:26:030601:830 является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт в 1992 году, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно объяснений ФИО1 он прилегающую к домовладению территорию облагородил с целью благоустройства.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие прав, предусмотренных законодательством РФ, на неиндивидуализированный земельный участок из состава земель общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 34:26:030601:830, органу, рассматривающему административное дело, ФИО1 не представил.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа.

В ходе проверки соблюдения норм земельного законодательства выявлено, что указанный выше палисадник огорожен забором, размещен на неиндивидуализированном земельном участке (не поставленном на государственный кадастровый учет) из состава земель общего пользования, установленным в отсутствие соответствующего разрешения, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, включая ответы из администрации Светлоярского муниципального района <адрес> и администрации Червлёновского сельского поселения.

Факт использования неиндивидуализированного земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, площадью 43,12 кв.м. нашёл своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, поскольку помимо пояснений самого ФИО1, установлен данными:

- акта административного обследования объекта земельных отношений №А-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, схематическим чертежом и обмером земельного участка (л.д. 11-14);

- ответов на запросы (л.д. 36, 37);

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Самим ФИО1 не подтверждался факт самовольного занятия и использования неидивидуализированного земельного участка площадью 43,12 кв.м, из состава земель общего пользования (путём ограждения и размещения палисадника) при отсутствии предусмотренных законодательством прав.

Суждения ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, конкретные обстоятельств дела, имеющие значение для правильного разрешения административного дела должностным лицом административного органа установлены и оценены правильно.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания приведены, оснований не согласиться с ними у судьи, рассматривающим жалобу, не имеется.

Дело рассмотрено по существу управомоченным должностным лицом, в пределах сроков давности рассмотрения дел данной категории, нарушений требований закона либо нарушений права на защиту ФИО1 управомоченным должностным лицом административного органа не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Между тем, до вступления обжалуемого постановления в законную силу защитником ФИО1 – Олемской Д.А. судье были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обращение ФИО1 в МУП «Районное управление земельными ресурсами» для подготовки схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ёное, прилегающего к земельному участку по <адрес>, №, для благоустройства прилегающей территории;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора благоустройства прилегающей к основной территории по адресу: <адрес>ёное, <адрес>, площадью 44 кв.м.;

- выписка из протокола заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешено использовать для благоустройства указанный земельный участок площадью 44 кв.м.;

- договор № о закреплении прилегающей территории в установленных границах от ДД.ММ.ГГГГ для целей благоустройства.

На основании изложенного, а также с учётом того обстоятельства, что правонарушение было совершено ФИО1 впервые, и он до вступления обжалуемого постановления в законную силу предпринял все необходимые и достаточные меры для устранения правонарушения и его последствий, судья пришёл к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова