Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-547/2020

74RS0014-01-2020-000770-14

Дело № 2-547/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 ноября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Кошелева С.В., предоставившего удостоверение № от 01.07.2003 года, ордер № от 13 октября 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что 13.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 179552 руб. на срок до 13.08.2018 года с уплатой 35% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ООО «Контакт-телеком».

25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ИП ФИО1

10.04.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 13.08.2013 года, по условиям которого, должник признает задолженность перед кредитором. Кредитор предоставляет должнику скидку в размере 28111 руб. 78 коп. на сумму долга, переданного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 150000 руб.

27.04.2020 года и 23.06.2020 года во исполнение условий указанного соглашения ФИО2 в адрес ИП ФИО1 были произведены платежи посредством перевода денежных средств через ПАО Сбербанк на общую сумму 10000 руб. Дальнейшее погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5 000 руб. 27 числа каждого месяца в срок до 27 октября 2022 года. Однако, в указанный в соглашении срок, платёж ФИО2 произведен не был.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2020 года в размере 512571 руб. 60 коп., из которых: основной долг по состоянию на 28.08.2020 года – 160963 руб. 04 коп., задолженность по процентам по состоянию на 28.01.2015 года – 17148 руб. 74 коп., задолженность по процентам по состоянию с 29.01.2015 года по 28.08.2020 года – 304459 руб. 83 коп., неустойка по состоянию с 29.01.2015 года по 28.08.2020 года (сниженная истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ) – 30000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года по состоянию на 28.08.2020 года в размере 512571 руб. 60 коп., из которых: основной долг по состоянию на 28.08.2020 года – 160963 руб. 04 коп., задолженность по процентам по состоянию на 28.01.2015 года – 17148 руб. 74 коп., задолженность по процентам по состоянию с 29.01.2015 года по 28.08.2020 года – 304459 руб. 83 коп., неустойка по состоянию с 29.01.2015 года по 28.08.2020 года (сниженная истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ) – 30000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 160963 руб. 04 коп. за период с 29.08.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 160963 руб. 04 коп. за период с 29.08.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кошелев С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в декабре 2014 года. Какие – либо соглашения между ФИО2 и ИП ФИО3 не заключались. 26 марта 2020 года ФИО2 получила договор цессии. По телефону, указанному в данном договоре, она позвонила. Ей были даны разъяснения о необходимости внесения двух платежей по 5000 рублей и что долг перед банком будет списан. ФИО2 внесла оплату двумя платежами в размере 10 000 рублей. Также просил снизить размер неустойки, поскольку ФИО2 является пенсионеркой,, состоит на учете в ГБУЗ ЧОКПТД.

Третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 179552 руб. на срок с 13.08.2013 года по 13.08.2018 года, под 35% годовых (полная стоимость кредита – 41,16% годовых), ежемесячный платеж 13 числа каждого месяца в размере 6372 руб., последний платеж – 6756 руб. 50 коп., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях настоящего договора.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца (далее-даты платежа).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО2 сумму кредита в размере 179552 руб., что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ООО «Контакт-телеком».

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2013 года переданы ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойку и другое.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В кредитном договоре (заявлении-оферте) содержится согласие ФИО2 на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 28.08.2020 года составляет 512571 руб. 60 коп., из которых: основной долг по состоянию на 28.08.2020 года – 160963 руб. 04 коп., задолженность по процентам по состоянию на 28.01.2015 года – 17148 руб. 74 коп., задолженность по процентам за период с 29.01.2015 года по 28.08.2020 года – 304459 руб. 83 коп., неустойка за период с 29.01.2015 года по 28.08.2020 года, сниженная истцом в добровольном порядке – 30 000 руб.

Ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13-го числа каждого календарного месяца. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 6372 рубля. Последний платеж установлен равным 6756 руб. 50 коп..

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о досрочном возврате суммы кредита банком не ответчику не направлялось, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, мировым судьей, не выдавался.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему спору подано истцом в суд 11 сентября 2020 года посредством электронной почты.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, следовательно, срок исковой давности по платежам до 11 сентября 2017 года истек.

Сторонами не представлен ни график платежей по договору, ни расчет задолженности с учетом повременных платежей.

Судом на основании программы расчета с сайта credticalculator. ru произведен расчет задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года, согласно которого по состоянию на 11 сентября 2017 года срочный основной долг составлял 63747 рублей 15 копеек.

Проценты за пользование кредитом за период с 11 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 год составляют 6846 рублей 27 копеек ( 63747, 15 руб. х 35% х 112 дней : 365).

Проценты за пользование кредитом за 2018 год составляют 22311 руб. 50 коп.( 63747, 15 руб. х 35%).

Проценты за пользование кредитом за 2019 год составляют 22311 руб. 50 коп.( 63747, 15 руб. х 35%).

Проценты за пользование кредитом за период с 01 января 2020 года по 11 ноября 2020 года составляют 19263 руб. 48 коп. ( 63747, 15 руб. х 35% х 316 дней : 366)

Таким образом, размер процентов за период с 11 сентября 2017 года по 11 ноября 2020 года ( дата вынесения решения) составил 70732 руб. 75 коп. ( 6846 рублей 27 копеек+22311 руб. 50 коп.+ 22311 руб. 50 коп. + 19263 руб. 48 коп.)

27.04.2020 года и 23.06.2020 года ФИО2 перечислила ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 10000 руб., что подтверждается Чеком-ордером ПАО Сбербанк Челябинское отделение № 8597/424 от 27.04.2020 года на сумму 5000 руб. и Чеком-ордером ПАО Сбербанк Челябинское отделение № 8597/424 от 27.04.2020 года на сумму 5000 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит списанию в счет погашения процентов.

За вычетом указанной суммы проценты за пользование кредитом составят 60732 руб. 75 коп. (70732 руб. 75 коп.– 10 000 руб.), сумма основного долга составит 63747 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Внесение указанных платежей начало течения срока исковой давности не изменяют, поскольку в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательства того, что ФИО2 совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 10.04.2020 года, не является допустимым доказательством, поскольку оно не подписано ответчиком, в нарушение требований статьи 160 ГК РФ.

Факт его заключения не подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, указав, что проект соглашения ответчику не предоставлялся, по телефону ФИО2 было сообщено о необходимости внесения двух платежей, в общей сумме 10 000 рублей для списания задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, материального положения ответчика ФИО2, которая является пенсионеркой, отсутствия сведений о наличии каких- либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определить неустойку в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это, в соответствии с договором, влечет право истца требовать с ответчиков проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 35% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 12 ноября 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, исходя из ставки 0, 5% в день начисляемых на остаток основного долга, начиная с 12 ноября 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 11 сентября 2020 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Верхнеуфалейского городского округа в сумме 4089 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере 144 479 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 63747 рублей 15 копеек, проценты – 60732 рубля 75 копеек, неустойка – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитному договору № от 13 августа 2013 года проценты в размере 35% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 63747 рублей 15 копеек, начиная с 12 ноября 2020 года и до фактической уплаты задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитному договору № от 13 августа 2013 года неустойку в размере 0, 5% в день начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 63747 рублей 15 копеек, начиная с 12 ноября 2020 года и до фактической уплаты задолженности по основному долгу или его части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Н.Е. Шунина