Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело №2-961/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, о взыскании судебных расходов, просила суд вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, находящийся по адресу: 457100, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, находящийся по адресу: <адрес> следующим образом: комнату площадью 20,3 кв.м, на плане квартиры, передать во владение ФИО2, комнату площадью 13,6 кв.м передать во владение ФИО1, оставив места общего пользования (Коридоры, туалет, ванную и кухню) в совместном пользовании, также просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указано, что 29.11.2018 года истец вступила в права на наследство 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После вступления в право наследства неоднократно предпринимала попытки вселиться в вышеуказанное жилое помещение и пользоваться данным помещением на правах собственника, но ответчик, препятствует доступу в квартиру и её пользованием, выражается это в том что, она неоднократно пыталась попасть в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, но ответчик не пускает в квартиру, у истца отсутствует ключ от входной двери в вышеуказанную квартиру, ответчик отказывается передать истцу, как собственнику 1/2 доли ключ и предоставить доступ в данное жилое помещение, ни каких иных условий пользования данным жилым помещением от ответчика не поступало, Согласия о владении и пользовании квартирой между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения (<адрес>, в <адрес>), общая площадь квартиры, составляет 51,5 кв. м. Жилая площадь состоит из двух комнат размером 20,3 кв. м. и 13,6 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. (л.д.48,50)

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участвовал, исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.52) также в заявлении указал, что согласен с предложенным истцом порядком пользования совместным жилым помещением, то есть с передачей ему комнаты в пользование площадью 20,3 кв.м., а истцу ФИО1 - 13,6 кв.м. возражал в полном объеме против требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей) указав, что вопрос можно было решить без суда и затрат на представителя, если бы истица обратилась с предложением о вселении и передачи ключа от входной двери, и по определению порядка использования квартирой; кроме того ФИО1 никогда не оплачивала коммунальные платежи и с ним никогда не контактировала.

Представитель ответчика адвокат Башарова Г.П. в судебном заседании участвовала, от лица своего доверителя возражала, против требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав в обосновании, что вопрос можно было решить в досудебном порядке без привлечения представителя.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, предусмотрено законом, никто не вправе его нарушать.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Участникам долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на данную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире имеется две смежные комнаты: 20,3 кв.м. и 13,6 кв.м., а также места общего пользования коридоры, кухня, ванна, туалет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 01 августа 2019г. (л.д.26-28), выпиской из ЕГРП на ФИО1 (л.д.24), выпиской из ЕГРП на ФИО2 (л.д.25), свидетельством о праве на наследство по закону от 29.11.2018г. за ФИО1 (л.д.7)

Согласно вышеуказанным документам установлено, что иных жилых помещений на праве собственности ни у ФИО1, ни у ФИО2 не имеется (л.д.24-25).

На момент предъявления иска в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Предъявляя требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, вселении истец ссылается на то, что она неоднократно пыталась вселиться в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о происшествии принятого УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО8. от 15.07.2019г. (л.д.53), но прийти к согласию с ответчиком не смогла.

Порядок пользования жилыми комнатами между участниками долевой собственности не определен.

Из объяснений представителя ответчика адвоката Башаровой Г.П., а также заявления ФИО2 следует, что он не возражает против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе наравне с другими собственниками данного имущества пользоваться им по его целевому назначению.

Истец желает там проживать, нуждается в квартире как жилом помещении, доказала, что имеет препятствия в реализации своего права пользования жилым помещением, соответственно на основании статьи 288, статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования между собственниками спорного жилого дома.

Согласно плану расположения спорной квартиры, данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., имеется две комнаты: 20,3 кв.м., 13,6 кв.м., а также коридор, кухня, ванная и туалет. Жилые комнаты площадью 20,3 кв.м. и 13.6 кв.м. являются изолированными.

Истец просит определить ей в пользование в спорной квартире изолированную жилую комнату, площадью 13,6 кв.м., а ответчику жилую комнату площадью 20.3 кв.м остальные помещения определить в совместное пользование сторон.

С учетом конфигурации квартиры, учитывая, что между собственниками порядок пользования жилым помещением не определен, участник долевой собственности ФИО1 спорным имуществом не пользуется, другой участник долевой собственности ответчик ФИО2 не возражает против передачи истцу в пользование жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,6 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 20,3 кв.м.

В общее пользование сторон передать кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами при разрешении спора, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 48, 49 и статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с предоставленным ФИО1 правом, она поручила ведение дела в суде первой инстанции своему представителю -ФИО3 в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 17.07.2019г. на сумму 10 000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде первой инстанции, и оплатила его услуги на общую сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором (л.д.8-9).

В целях представления интересов ФИО1 и в соответствии с заключенными договорами об оказании юридических услуг от 17.07.2019г., ФИО3 была проведена следующая работа: консультирование, подготовка и предъявление в суд искового заявления (л.д.3-4), подготовка и предъявление в суд уточнённого искового заявления (л.д.43-45) именно участие в подготовке дела к судебному разбирательству от 05.09.2019г. (л.д.35-36), участие в судебном заседании 17.009.2019г. (л.д.46-47), участие в судебном заседании 24.09.2019г. подготовка ходатайств о допуске представителя и об отложении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.10,30,42).

Размер вознаграждения за оказанную помощь стороны определяют по своему усмотрению соглашением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду, при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

С учетом категории рассмотренного спора, объема, сложности выполненной представителем ФИО3 работы, времени, которое затрачено им на ее квалификационное выполнение, договорной стоимости работы, определенной сторонами, указанные расходы ФИО1 следует возместить в размере 5000 рублей на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежную сумму 5000 рублей суд полагает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Помимо этого истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины на сумму 300 рублей (л.д.2). Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить между ФИО1 к ФИО2 порядок пользования квартирой, общей площадью

51.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи в пользование ФИО2 жилой комнаты, площадью 20,3 кв.м., передачи в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью

13.6 кв.м..

ФИО1 и ФИО2 передать в общее пользование кухню, площадью 7,6 кв.м., ванную комнату, туалет, коридор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размер 300 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: