Апелляционное постановление № 22-4042/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 22-4042/2018

Судья – Бурда Ю.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – Богера Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о приведении приговора Кыштовского районного суда <адрес> от 07.03.2011г. в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Дзержинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Кыштовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, а именно: Федеральным законом № 327 от 03.07.2016г. Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, затрудняющим доступ к правосудию, просит его отменить, материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судья надлежащим образом не проверил его ходатайство, которое не содержит в себе недостатков. Кроме того судья мог самостоятельно истребовать копию приговора из архива суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не представлено никаких документов в обосновании его ходатайства, а именно, не приложена копия приговора, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством он ходатайствует.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения документов материалы дела не содержат.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья –