Приговор № 1-224/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/11701040006104302/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.

защитников - адвокатовЛукзен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, имеющего судимость:

22.02.2017 года Канским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; неотбытый срок 284 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: в период с 24.02.2017 года по 27.02.2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> где через открытые двери, незаконно проник в сарай, расположенный в ограде дома, откуда тайно похитил садовую металлическую тележку, стоимостью 745 рублей, два колеса от тележки (без шин), общей стоимостью 200 рублей, металлическую садовую колонку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 подошел к входным дверям, ведущим в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где, при помощи молотка, взломал клямкузамка, после чего незаконно проник на веранду жилого дома, молотком взломалклямку двери, ведущей в жилое помещение, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: пылесос «Ролсон», стоимостью 1500 рублей, металлическую подставку под зеркало, стоимостью 300 рублей, самодельную переноску на три розетки, стоимостью 700 рублей, тряпичные домашние тапки, стоимостью 120 рублей, резиновые сланцы, стоимостью 80 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 300рублей, стеклянный бокал, стоимостью 110 рублей, две фарфоровые кружки, общей стоимостью 100 рублей, электрический провод от чайника «Тефаль», стоимостью 100 рублей, электрический провод от утюга, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, пакет с детскими вещами, бывшими в употреблении, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, похищенное имущество ФИО5 сложил с полимерный пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5455 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не можетобжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, егосостояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегосяудовлетворительно по месту жительства.Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения дела, в котором А.А. признавался в совершении преступления, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая то, что преступление совершено ФИО5 через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, в период неотбытого наказания, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.02.2017 года, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ,

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70, ст.71 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от 22.02.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресеченияизбрать заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, Срок наказания исчислять с 3 мая 2017 года, зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с 28.02.2017 года по 01.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4000 рублей.

Вещественные доказательства:две фарфоровые кружки, сковороду, тряпичные тапки, тележку, сланцы оставить у Потерпевший №1, зимние ботинки оставить у ФИО1, детали от пылесоса уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва