Решение № 2-559/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 16 ноября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 101 365,75 рублей, государственной пошлины в сумме 3227,00 рублей, почтовых расходов в сумме 44,84 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.5 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность с ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору (п. 2.2 договора поручительства).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушал его условия – несвоевременно оплачивал кредит.

По состоянию на 03.08.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 101 365,75 рублей, которая состоит из неустойки за просроченные проценты – 627,91 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 857,78 рублей; просроченных процентов – 11 955,35 рублей; просроченного основного долга – 87 924,71 рублей.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако задолженность погашена не была, при этом истец понёс почтовые расходы в размере 44,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора, получение по нему денежных средств не отрицал. Возникшую просрочку обосновал тем, что был подвергнут административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения в виде штрафа в 30 000 рублей, вовремя его не оплатил, поэтому был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. После чего выяснилось, что приставы арестовали его счёт, на который он осуществляет гашение кредита. Имеет иные кредиты, по которым оплаты производит своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с иском. Пояснила, что договор поручительства со Сбербанком заключала, является поручителем у мужа – ФИО1 За кредит платили регулярно. На двоих с супругом имеют пять кредитов.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит физическим лицам по продукту «Потребительский кредит» в сумме 130 000 рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный Потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Из указанного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

Кредитором обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

21.06.2017 банком ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. При этом истцом понесены почтовые расходы в сумме 44,84 рублей.

Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик – ответчик по делу ФИО1 своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Последнее гашение кредита состоялось 19.12.2016.

Согласно расчету истца, не опровергнутому в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору № на 03.08.2017 составила 101 365,75 рублей, которая состоит из неустойки за просроченные проценты – 627,91 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 857,78 рублей; просроченных процентов – 11 955,35 рублей; просроченного основного долга – 87 924,71 рублей.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчиков солидарно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3227 рублей и почтовые расходы в сумме 44,84 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 365 рублей 75 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 3271 рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ________________