Решение № 12-28/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019

Мировой судья Калашников В.А. Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Русская Поляна 27 декабря 2019 г.

Судья Русско Полянского районного суда Омской области Наумченко О.Н., при секретаре Кох Е.В., с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «Русско - Полянское АТП» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 26.11.2019 г., которым постановлено:

«Признать Юридическое лицо - ОАО «Русско-Полянское АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в силу ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 500 000 (пятьсот тысяч)»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русско-Полянское автотранспортное предприятие» в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в размере 500 000 рублей назначенный Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об уплате ОАО «Русско-Полянское АТП» административного штрафа в добровольном порядке и ходатайства о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения наказания в Отделение по омской области Сибирского Главного управления Центрального банка РФ не поступали.

Мировым судьей вынесено указанное постановление.

Генеральный директор ОАО ««Русско-Полянское АТП» ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, заменить административный штраф на предупреждение, учитывая тяжелое материальное положение предприятия и отсутствие причинения вреда или имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Сибирского главного управления Центрального Банка по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие Банка России.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В части 5 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки уплаты штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением назначенный Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Русско-Полянское АПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 000 руб..

Копия постановления направлена в адрес Общества сопроводительным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловано и вступило в законную силу по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч. 3 ст. 30.9, ст. 30.3 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в указанный срок Обществом не оплачен, что не отрицалось представителем юридического лица и признается в настоящей жалобе. Ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа Общество не заявляло.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного ОАО «Русско-Полянское АТП» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что назначенное ОАО «Русско-Полянское АТП» наказание в виде административного штрафа подлежало замене предупреждением, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

В рассматриваемом случае указанную совокупность обстоятельств из материалов дела судебные инстанции не усмотрели.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению по делу, поскольку совершенное Обществом правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенным выводом мирового судьи.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Между тем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено не в результате проведения в отношении ОАО «Русско-Полянское» АТП проверки, а в ходе исполнения административным органом требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающих последствия неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Кроме того, в настоящем случае закрепленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют в силу того, что неуплата административного штрафа повлекла причинение бюджетной системе Российской Федерации имущественного вреда.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается предусмотренных законом оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе пунктов 3.2, 3.3 данной статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого юридического лица, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ОАО "Русско-Полянского АТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 26.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Русско-Полянское АТП» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Наумченко