Приговор № 1-33/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1–33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 4 мая 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретарях судебного заседания Григорьевой И.В., Валиахметовой Е.Р., Присич Ж.В., с участием государственных обвинителей – заместителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мухаметзянова И.З., а также потерпевшего Г.О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции микрорайона "Центр" Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (далее - участковый уполномоченный полиции), являясь в соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленный законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным в пределах своей компетенции документированию обстоятельств административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протокола об административном правонарушении, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принятию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ) мер административного воздействия к нарушителям, совершил два служебных подлога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно графика несения службы личного состава участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, находился на службе.

В это время, у ФИО2, с целью мнимого повышения показателей результативности работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, создания видимости эффективности своей служебной деятельности и рассмотрения материала об административном правонарушении без нареканий со стороны руководства Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан возник умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, формы которых утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» о совершении Д.М.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Реализуя свой преступный умысел, участковый уполномоченный полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в помещении Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и, желая этого, из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Д.М.П., предусмотренных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года №248, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, грубо нарушая требования ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктами 11.5, 11.12 Раздела III его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан 17.12.2014 года, согласно которым он правомочен документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протокола об административном правонарушении, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимать в соответствии с КоАП РФ меры административного воздействия к нарушителям, внес в официальные документы – протокол об административном правонарушении АП (036) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Д.М.П., заведомо ложные сведения о совершении Д.М.П. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и сведения об отказе Д.М.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о присутствии при составлении вышеуказанного процессуального документа привлеченных в качестве понятых Был К.В. В.Н. и И.В.О., якобы удостоверивших факт отказа Д.М.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

После чего, участковый уполномоченный полиции ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, передал материал в отношении Д.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, для рассмотрения уполномоченному должностному лицу Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Д.М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Своими умышленными действиями участковый уполномоченный полиции ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы Д.М.П., предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, выразившийся в незаконном привлечении Д.М.П. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы личного состава участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан находился на службе.

В это время, у ФИО2, с целью мнимого повышения показателей результативности работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, создания видимости эффективности своей служебной деятельности и рассмотрения материала об административном правонарушении без нареканий со стороны руководства отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан возник умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, формы которых утверждены Приказом МВД России от 04.08.2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» о совершении Г.О.З. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Реализуя свой преступный умысел, участковый уполномоченный полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в помещении Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и, желая этого, из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Г.О.З., предусмотренных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года №248, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, грубо нарушая требования ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктами 11.5, 11.12 Раздела III его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он правомочен документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протокола об административном правонарушении, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимать в соответствии с КоАП РФ меры административного воздействия к нарушителям, внес в официальные документы – протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Г.О.З., заведомо ложные сведения о совершении Г.О.З. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и сведения об отказе Г.О.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о присутствии при составлении вышеуказанного процессуального документа привлеченных в качестве понятых М.А.А. и К.Е.В., якобы удостоверивших факт отказа Г.О.З. от прохождения медицинского освидетельствования.

После чего, участковый уполномоченный полиции ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного им на совершение служебного подлога, передал материал в отношении Г.О.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, для рассмотрения уполномоченному должностному лицу отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Г.О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Своими умышленными действиями участковый уполномоченный полиции ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы Г.О.З., предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, выразившийся в незаконном привлечении Г.О.З. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Также виновность ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в суде:

- потерпевшего Г.О.З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не был в том месте, где его якобы привлекли к административной ответственности. К нему приехала сотрудник полиции – девушка. Она показала протокол об административном правонарушении, составленный на него, но там не его почерк и не его подписи были. Он в то время ухаживал за матерью. Она болела, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе не его подпись. В протоколе было написано, что он выпил 300 грамм водки, возле <адрес>, что был в нетрезвом состоянии, но он не мог там находиться и не находился, был с матерью. В протоколе, в повестке не его подписи и не им написано «выпил 300 грамм водки». Потом его вызывали и брали образцы почерка. ФИО2 приезжал к ним, когда они с мамой поругались и она вызвала полицию. Хасанов был участковым тогда. Его увезли в полицию, это было в марте 2016 года. ФИО2 его опрашивал, он расписывался, но что там было написано, не помнит. Потом его отпустили из Отдела полиции. В полиции они были с ФИО2 вдвоем. Он оплатил только один штраф, за то, что они с матерью поругались, а этот штраф не оплачивал, это не его. Претензий к ФИО2 у него нет. В протоколе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, корешке повестки от ДД.ММ.ГГГГ (которые были осмотрен в суде), подписи не его и не им написано и серия его паспорта не совпадает с той, которая написана в протоколе об административном правонарушении.

- свидетеля Б.М.А. о том, что работает старшим инспектором ОПК штаба ОМВД России по <адрес>. Административные протокола не заполняла. Их сдавал ФИО2, она их внесла в базу, отдала на рассмотрение начальнику полиции. Не помнит точную дату, она разговаривала с ФИО2. Он спросил где хранятся административные материалы. Она сказала, что часть у них в кабинете, часть в архиве. Он спросил можно ли часть взять, корешки как-то уничтожить. Она ответила, что нет. Спросила в чем дело. ФИО2 ответил за столько лет службы всякое бывает. Она заподозрила неладное и доложила руководству. Ей дали указание поднять все протоколы, составленные ФИО2, проехать и узнать по адресам. Они с Л. поехали. Г. был дома и Д.. Они сказали, что не подписывали, кто такой ФИО2 – не знали. Она спросила у Г., знает он ФИО2 или нет. Возможно, они по какому-то материалу и встречались. Она их опросила. ФИО3 не говорил, что был в эти дни в отделе. ФИО3 в эти дни не употреблял, искал работу. Д. то же самое сказал. Поехали по понятым в этот же день. Их не нашли. Она доложила руководству, отдала объяснения. Приехали сотрудники УСБ с запросом, изъяли материалы, составленные ФИО2. В конце месяца обычно подведение итогов. ФИО2 приходил, интересовался количеством протоколов, им составленным. Он просил скинуть список всех материалов, которые им составлены. Она по «<данные изъяты>» направила. Его частенько поднимали из-за материалов, низких результатов. По протоколам у него всегда низкие результаты. У него 28 протоколов за год. У других нет таких показателей. Средний показатель в год 100-120 протоколов. Сотрудники полиции могут скачать паспортные данные.

- свидетеля И.Н.С. о том, что работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. У него был материал по сообщению Б.. Вызывал Был К.В., И.. Они в вечернее время приезжали. Он брал у них объяснения в кабинете участковых. Там был не один, еще были участковые, возможно и Хасанов был. ФИО4 ему не знаком. Личность задержанного «пробивают» через базу ГИБДД-регион, по тем данным, которые говорит задержанный. Протокол заполняет сотрудник полиции, объяснения пишет сам задержанный. Графу «объяснения» сотрудник полиции не заполняет. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составляется с понятыми, это обязательно.

- свидетеля И.В.А. о том, что в начале февраля 2016 года оперуполномоченный Исламов вызывал в полицию по поводу машины, как купил. Был К.В.. ФИО5 или помощник их допрашивал. Он все рассказал, как было. Потом полицейский зашел. Его не помнит, опознать не сможет. Попросил расписаться за понятого, якобы поймали какого-то пьяного на «<данные изъяты>». Он расписался и все. Когда кого поймали, не пояснил. Лицо, в отношении которого был составлен протокол, не видел. Протокол не читал. Вроде бы паспорт давал. При нем не было, чтобы гражданин отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

- свидетеля К.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил медкомиссию, нужен обходной лист с поликлиники, характеристика от участкового. В тот момент и познакомился с ФИО2. Свои фамилию, имя, отчество говорил ФИО2. Тот характеристику по документам писал. В полицию тогда проходил тоже по паспорту. Не исключает, что 16 марта был. Скорее 16 число было. М.А.А. не знает такого. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (который Был К.В. осмотрен в суде), подпись похожа на его, но другая. Текст он не писал. Такие документы никогда не заполнял.

Показаниями на предварительном следствии:

- потерпевшего Д.М.П. (том 1 л.д. 140-143) о том, что спиртные напитки употребляет редко с учетом специфики работы, летом просто не возможно, а зимой изредка, может один раз в 1-2 недели. В Благовещенском ДРСУ работает с ДД.ММ.ГГГГ. График работы с 08.00 часов до 17.00 часов, в том числе и в субботу. Выходной воскресенье. В июле 2016 года к нему домой пришла сотрудник Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан Б.М.А.. Она сообщила о том, что у него есть задолженность по штрафу за совершение административного правонарушения и показала ему протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился в нетрезвом состоянии у <адрес> Республики Башкортостан. Он удивился, узнав об этом, так как в 2016 году его не задерживали сотрудники полиции и не привлекали к административной ответственности, в отделы полиции не доставляли, он сам не приходил. Кроме того, при наличии штрафов он их всегда оплачивал в кратчайший срок. В ходе разбирательства с Б.М.А., при ознакомлении с протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ он увидел, что: в графе «статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мне разъяснены» – стоит не его подпись. В графе «объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического, физического лица) – запись «выпил 150 гр. водки и подпись» выполнены не им. В графе «о том, что в случае моей неявки без уважительной причины, дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещен(а)» - стоит не его подпись. Не его также подпись стоит ниже графы «с протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)». При ознакомлении с протоколом АП № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что: в графе «пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь» и подпись ему не принадлежат, но подпись похожа на его, в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит не его подпись, но похожа на его, не принадлежит также ему подпись в корешке к повестке о вызове к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Ему также при ознакомлении с указанным протоколами показалось странным, что в одном из них указано, что он не работает, а в другом указано, что он работает в <данные изъяты>. Откуда сведения о его месте работы у сотрудников полиции, если его с момента его трудоустройства не привлекали к административной ответственности, он пояснить не может. После этого Б.М.А. ушла, сказав, что по указанным им фактам будет разбирательство. Насколько он помнит и по его умозаключениям ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, т.к. это было воскресенье, спиртное не употреблял, так как на следующий день, т.е. понедельник, необходимо идти на работу. Чем конкретно занимался в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, так как прошло много времени. <адрес> Республики Башкортостан находится примерно в 300-350 метрах от дома, в котором он живет. 18 или ДД.ММ.ГГГГ он из почтового ящика достал постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – об уплате штрафа в сумме 500 рублей, наложенного сотрудником органов внутренних дел и заплатил его ДД.ММ.ГГГГ, о чем приставам предоставил квитанцию. Необоснованным привлечением к административной ответственности ему причинен материальный и моральный вред.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения ФИО2 преступления – помещение Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 241-246).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решить вопрос о том, кем, Д.М.П. или иным лицом выполнены подписи от имени Д.М.П., расположенные: а) в протоколе АП (036) об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, после текста: - «ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мне разъяснены»; - «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического, физического лица)»; - «О том, что в случае моей неявки без уважительной причины, дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещен (а)»; - «С протоколом ознакомлен (А), копию протокола получил (а)»; б) в строке, озаглавленной «Подпись», корешка повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подписи от имени Д.М.П., расположенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после текста «Пройти медицинское освидетельствование», «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил», вероятно, выполнены не Д.М.П., а другим лицом. Рукописные записи: - «отказываюсь» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после текста «пройти медицинское освидетельствование»; - «выпил 150 гр. Водки» в протоколе АП (036) № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. после текста «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического, физического лица)», вероятно, выполнены не Д.М.П., а другим лицом (том 2 л.д. 46-48).

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Г.О.З., расположенные: а) в протоколе АП (036) № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после текста: - ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.2, ч.1 ст20.25 КоАП РФ, мне разъяснены; - «Русским языков владею, в услугах переводчика и защитника не нуждаюсь»; - «объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического, физического лица)»; - «О том, что в случае моей неявки без уважительной причины, дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещён (а)»; - «С протоколом ознакомлен (а), копию протокола получил(а); б) в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после текста «Пройти медицинское освидетельствование», «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил»; в) в строке, озаглавленной «подпись» корешка повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Г.О.З., а другим лицом. Рукописные записи: - «выпи 300 гр. водки» в протоколе АП (036) № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после текста объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического, физического лица)»; - «отказываюсь» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после текста «пройти медицинское освидетельствование», вероятно выполнены не Г.О.З. (том 2 л.д. 33-35).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Был К.В. осмотрены документы: корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении АП (036) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Д.М.П.; протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Д.М.П., указаны понятые Был К.В. В.Н., И.В.О.; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.О.З. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.О.З. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей; корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Г.О.З.; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Г.О.З., указаны понятые М.А.А., К.Е.В.; рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Г.О.З. и Д.М.П. о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-3, 4-10).

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, капитан полиции ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции микрорайона «<данные изъяты>» отдела МВД России по <адрес> (том 2 л.д. 84).

- должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 правомочен в том числе на основании пунктов 11.5, 11.12 Раздела III документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протокола об административном правонарушении, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимать в соответствии с КоАП РФ меры административного воздействия к нарушителям (том 2 л.д. 85-92).

- копией книги регистрации посетителей ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фамилии Д.М.П. среди лиц, находившихся в ОМВД России по <адрес>, не значится; ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД прошел Был К.В. В.Н. к И.Н.С., время пропуска 10 часов 15 минут, выход 11 часов 00 минут; за № в ОМВД прошел И.В.А. к И.Н.С. время пропуска 10 часов 15 минут, выход 11 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фамилии Г.О.З., ФИО6 среди лиц, посещавших ОМВД России по <адрес>, не значится; ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД прошел К.Е.В. к ФИО2, время пропуска 16 часов 50 минут, выход 17 часов 20 минут (том 1 л.д. 69-78).

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Благовещенской МОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Д.М.П. по факту неуплаты штрафа в сумме 500 рублей. Для исполнения представлен исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 166).

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.М.П. оплачена сумма 500 рублей (том 1 л.д. 167).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Д.М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162).

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М.П. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ прекращено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М.П. отменено (том 2 л.д. 53).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г.О.З. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208).

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.О.З. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ прекращено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.О.З. отменено (том 2 л.д. 52).

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факты составления ФИО2 в период прохождения службы в ОВД фиктивных административных материалов по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Д.М.П. и Г.О.З. признаны подтвердившимися (том 1 л.д. 46-51).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания потерпевшего Д.М.П. были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в совершении двух злоупотреблений должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции микрорайона "<данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (далее - участковый уполномоченный полиции), являясь в соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным в пределах своей компетенции документированию обстоятельств административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протокола об административном правонарушении, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принятию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ) мер административного воздействия к нарушителям, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно графика несения службы личного состава участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, находился на службе.

В это время, у ФИО2, с целью мнимого повышения показателей результативности работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, создания видимости эффективности своей служебной деятельности и рассмотрения материала об административном правонарушении без нареканий со стороны руководства Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан возник умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, формы которых утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» о совершении Д.М.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Реализуя свой преступный умысел, участковый уполномоченный полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в помещении Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения, и, желая этого, из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Д.М.П., предусмотренных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, грубо нарушая требования ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктами 11.5, 11.12 Раздела III его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он правомочен документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протокола об административном правонарушении, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимать в соответствии с КоАП РФ меры административного воздействия к нарушителям, внес в официальные документы – протокол об административном правонарушении АП (036) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Д.М.П., заведомо ложные сведения о совершении Д.М.П. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и сведения об отказе Д.М.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о присутствии при составлении вышеуказанного процессуального документа привлеченных в качестве понятых Был К.В. В.Н. и И.В.О., якобы удостоверивших факт отказа Д.М.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

После чего, участковый уполномоченный полиции ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребления полномочиями, передал материал в отношении Д.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, для рассмотрения уполномоченному должностному лицу Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Д.М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Своими умышленными действиями участковый уполномоченный полиции ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы Д.М.П., предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, выразившийся в незаконном привлечении Д.М.П. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Он же, ФИО2, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции микрорайона "Центр" Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (далее - участковый уполномоченный полиции), являясь в соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленный законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным в пределах своей компетенции документированию обстоятельств административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протокола об административном правонарушении, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принятию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ) мер административного воздействия к нарушителям, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно графику несения службы личного состава участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан находился на службе.

В это время, у ФИО2, с целью мнимого повышения показателей результативности работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, создания видимости эффективности своей служебной деятельности и рассмотрения материала об административном правонарушении без нареканий со стороны руководства отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан возник умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, формы которых утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» о совершении Г.О.З. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Реализуя свой преступный умысел, участковый уполномоченный полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в помещении Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения. и, желая этого, из иной личной заинтересованности выраженной в карьеризме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Г.О.З., предусмотренных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, грубо нарушая требования ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктами 11.5, 11.12 Раздела III его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он правомочен документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протокола об административном правонарушении, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимать в соответствии с КоАП РФ меры административного воздействия к нарушителям, внес в официальные документы – протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 958 от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении Г.О.З. заведомо ложные сведения о совершении Г.О.З. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и сведения об отказе Г.О.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о присутствии при составлении вышеуказанного процессуального документа привлеченных в качестве понятых М.А.А. и К.Е.В., якобы удостоверивших факт отказа Г.О.З. от прохождения медицинского освидетельствования.

После чего, участковый уполномоченный полиции ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного им на злоупотребления полномочиями, передал материал в отношении Г.О.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, для рассмотрения уполномоченному должностному лицу отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Г.О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Своими умышленными действиями участковый уполномоченный полиции ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы Г.О.З., предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, выразившийся в незаконном привлечении Г.О.З. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как указано в ч. 3 ст. 17 УК РФ, в случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Следовательно, по смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях ФИО2 по каждому факту совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.М.П.), а также ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.О.З.), являются несостоятельными.

По настоящему делу органы предварительного следствия инкриминировали ФИО2 по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.М.П.), а также по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.О.З.) совершение одних и тех же действий, повлекших одни и те же последствия, причинившие вред одним и тем же общественным отношениям.

Однако совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо когда каждое из должностных преступлений влечет собственные общественно опасные последствия.

Таким образом, действия ФИО2 по каждому из двух фактов полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В связи с чем, предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении двух служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, указанных выше, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Исходя из поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений психическая полноценность ФИО2 сомнений у суда не вызывает, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, сам он адекватно отвечает на поставленные вопросы, таким образом, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенные уголовно-наказуемые деяния.

Подсудимый ФИО2 является жителем <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка; по преступлению в отношении потерпевшего Г.О.З., - его мнение, который претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по всем статьям в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и не находит правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО2 и смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств, которые надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.М.П.) в виде лишения свободы на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.О.З.) в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья: А.В.Паньшин

Приговор не вступил в законную силу:______________________

Приговор вступил в законную силу:_________________________