Решение № 2А-410/2025 2А-410/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-410/2025

дело № 2а-410/2025 (50RS0050-01-2023-000202-70)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 апреля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

В обоснование требования указано, что ответчику в 2019 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Ауди 90, рег. знак №, а также в период 2019-2022 жилые помещения по адресу: <адрес>. Наличие в собственности имущества предполагает обязанность по уплате налога.

В соответствующие периоды ответчику были направлены налоговые уведомления с указанием сроков оплаты, которые не были исполнены, в связи с чем ответчику в порядке ст. 75 НК РФ были насчитаны пени и направлено требование об уплате № 72117 от 23.07.2023 г., которое также не было исполнено.

01.01.2023 введена система Единого налогового счета, по которому у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере 29739, 93 руб. в том числе пени 13412,21 руб.

11.07.2024 мировым судьей судебного участка 270 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который определением от 08.08.2024 был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 1027,26 руб., по транспортному налогу в размере 1927 руб., пени 13412,21 руб.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога определена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ и п.4 ст. 57 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в силу п. 2 ст. 52 НК РФ направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 в 2019 принадлежал автомобиль марки Ауди 90, рег. знак № на праве собственности.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пп. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Истцом представлены сведения о наличии в спорный период 2019-2022 в собственности ответчика недвижимого имущества – жилые помещения по адресу: <адрес>.

Исчислив в отношении указанного имущества налоги в адрес ответчика были направлены уведомления:

2020 № транспортный налог – 1927, налог на имущество - 163 руб. (л.д. 14);

2022 №77721171 налог на имущество 179 руб. (л.д. 16)

2023 № 108690191 налог на имущество 687 руб. (л.д.18)

В установленный срок налоги не были оплачены, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено требование № 72117 со сроком уплаты до 16.11.2023 г. (л.д. 20).

С 01.01.2023 введена система Единого налогового счета, по которому у ФИО1 по состоянию на 05.02.2024 образовалось отрицательное сальдо в размере в размере 29739,93 руб., в том числе пени 11922, 67 руб.

Положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа.

11.07.2024 мировым судьей судебного участка 270 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который определением от 08 августа 2024 был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требование о взыскании транспортного налога в сумме 1927 руб. за 2019, налога на имущество в сумме 1027,26 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку налоговым органом направлялись административному ответчику уведомления об уплате обязательных платежей, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность. В указанный период административный ответчик являлся плательщиком названных обязательных платежей, не освобожден от их уплаты, однако не уплатил их в установленный срок; при этом сведений о погашении задолженности и иного расчета административным ответчиком представлено не было.

Оценивая представленный расчет пени, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, исходя из установленных обстоятельств и представленного суду расчету.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной ИФНС № 10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области задолженность по налогу на имущество в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, ИНН <данные изъяты> пени по всем платежам и санкциям за период с 2029 по 05.02. 2024 в сумме 13412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в 4000 (четыре тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова