Решение № 12-7/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления общественной организации «<адрес>» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ председатель ОО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 800 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим.

При вынесении должностным лицом постановления неправильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-2 указанной статьи.

Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, нарушение которого вменено председателю правления общественной организации <адрес> ФИО1, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.

Вмененное председателю правления ФИО1 деяние, выразившееся в отказе охотнику в нарушение названного выше Порядка в выдаче разрешения на право добычи лося, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Вывод должностного лица о виновности председателя Правления общественной организации «<адрес> ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что в постановлении неверно указано событие, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, указанная норма неприменима к указанным правоотношениям. Таким образом, просит жалобу удовлетворить, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал. Заявлял, что в постановлении допущена опечатка в дате совершения правонарушения, вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на доработку. Пояснил, что за необоснованный отказ в выдаче разрешения на добычу лося, за нарушение порядка выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 был привлечен к административной ответственности. На основании жалобы гражданина ФИО7, были запрошены необходимые материалы, проведена проверка, в результате чего в отношении ФИО1 составлен административный протокол, а затем вынесено постановление о назначении административного штрафа. Считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ходатайство должностного лица о возвращении административного материала в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

В обжалуемом заявителем постановлении указано следующее.

ФИО1, являясь должностным лицом – председателем правления ОО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при рассмотрении по адресу: <адрес>, заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу разрешений на добычу одного взрослого лося в охотничьих угодьях, закрепленных за ОО <адрес>», поступившего и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, направил заявителю ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ в выдаче указанного разрешения, не мотивированный в соответствии с положениями п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Общественная организация является охотпользователем, за которым на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, закреплено охотничье угодье для ведения охотничьего хозяйства. В соответствии с п. 9.1.4 данного соглашения на охотпользователя возложена обязанность осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в общественную организацию с заявлением о выдаче разрешения на право добычи одного взрослого лося в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией. В нарушение требований Порядка оформления и выдачи разрешений председатель правления общественной организацией направил письменный отказ в выдаче разрешения, не мотивированный в соответствии с положениями п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений. В ходе административного расследования было установлено, что на момент подачи ФИО6 заявления на добычу одного взрослого лося ДД.ММ.ГГГГ в ОО <адрес>» имелись не выданные разрешения на добычу взрослых лосей в закрепленные охотничьи угодья, о чем свидетельствует выдача таких разрешений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Пунктами 13, 13.1 - 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений;

оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (охотничий билет 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) обратился в общественную организацию с заявлением о выдаче разрешения на право добычи лося в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией.

В ответе на данное заявление за подписью председателя правления ОО <адрес>» ФИО1 указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ все лицензии распределены среди охотников.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире".

Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено ФИО1 как председателю Правления ОО <адрес>», урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.

Вмененное ФИО1 деяние, выразившееся в отказе ФИО6 в нарушение названного выше Порядка в выдаче разрешения на право добычи лося, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении председателя правления ОО <адрес>» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с прекращением производства по делу иные доводы представителя ФИО4 судьей не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира Минприроды УР по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления общественной организации «<адрес>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Горбунова