Решение № 2-11084/2017 2-11084/2017 ~ М-11299/2017 М-11299/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-11084/2017Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 02 октября 2017 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «РЕСО -Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53 263, 48 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойки в размере 35 686, 21 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате курьера в размере 1 800 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 366, 20 рублей, нотариальных расходов в размере 150 рублей, а также расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей. В обосновании своих требований истец пояснил, что 29.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео» г.р.н. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.н. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 405 рублей 02 копейки С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 63000 рублей. Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном размере. Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить сумму страхового возмещения до 49 463,48 рублей, а также снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер суммы за проведение независимой оценки. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования в части. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. Судом установлено, что 29.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля «Шевроле Авео» г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.н. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО –Гарантия» по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 405,02 рублей, что подтверждается <данные изъяты> от 26.04.2017г. и 3800 рублей, что подтверждается ПП№ от 07.06.2017г. Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненного экспертом – техником ИП ФИО2 (в реестре экспертов- техников регистрационный №) № от 13.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 63 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 7 668,50 рублей. Суд принимает во внимание данные заключения эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Так как страховой компанией Истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, а представитель Ответчика подтвердил что сумма оставшаяся ко взысканию в пользу Истца составляет 49 463,48 рублей, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу Истца со страховой компании Ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 463,48 рублей. В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Размер неустойки составляет 35 686, 21 рублей, из расчета 532,63 руб.*1%* 67 дней(с 25.04.2017г. по 30.06.2017г.), однако в соответствии c ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ ст.16.1, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В связи с чем суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями ст.14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 24 731,74 рублей, из расчета: (49463,48 х50%), однако суд считает возможным снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате курьера в размере 1800 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 366,20 рублей, нотариальные расходы в размере 150 рублей. При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 283,90 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 49 463 рублей 48 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате курьера в размере 1800 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек, нотариальные расходы в размере 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2 283,90 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:РЕСО-Гарантия СПАО (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |