Приговор № 1-1011/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-1011/2025

УИД ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретарях ...9, ...10,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РТ ...11, ...21,

подсудимого ...5,

защитника-адвоката ...20, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...25, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее ..., более точные дата и время не установлены, ...5, являвшийся водителем хозяйственного отдела территориального управления в ... Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «БДД»), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путём обмана, сообщал лицам, занимающимися грузоперевозками и их представителям, что обладает возможностью остановки грузовых автомобилей для выявления перегруза и составления актов перегруза, для последующего привлечения собственников и водителей транспортных средств к административной ответственности за перегруз грузового автотранспорта. Однако, в действительности ...5 осуществить остановку транспортных средств и привлечь к административной ответственности за перегруз собственников и водителей транспортных средств не мог, поскольку не обладал должностными полномочиями, в части остановки и привлечения водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ.

С целью реализации своего преступного умысла в различные дни в период времени с ... по ... находясь на территории Республики Татарстан, точное место не установлено, ...5, являвшийся водителем хозяйственного отдела территориального управления в ... ГБУ «БДД», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил обратившемуся к нему Свидетель №1, действующему в интересах индивидуального предпринимателя ...2, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №1, осуществляющего деятельность в сфере грузоперевозок, передавать ...5 денежные средства в размере не менее 500 рублей за один рейс перевозки груза, путём перечисления на банковские счета, открытые на имя ...5, лично, а также передать через него, как через посредника, должностным лицам Управления Госавтоинспекции МВД по ... и Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор в ...), за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в интересах Свидетель №1, а именно за оказание указанными должностными лицами содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП ...2, то есть не остановку транспортных средств, не проведение их взвешивания, составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, и не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, на что ...5 согласился, выразил свое согласие на принятие денежных средств от Свидетель №1 в качестве взятки, в том числе на передачу части данных денежных средств в качестве взятки должностным лицам Управления Госавтоинспекции МВД по ... и Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор в ...).

При этом, ...5, в период времени с ... по ..., с целью завоевания доверия Свидетель №1, находясь на постах несения службы в различных местах Республики Татарстан, сообщал последнему сведения о текущем месторасположении пункта весового контроля и возможности его объезда, минуя выявления нарушений по перегрузу грузового автомобильного транспорта на пунктах весового контроля. Кроме того, ...5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью контроля количества рейсов и введения в заблуждение грузоперевозчика и его представителей, получал от последних, на находящийся в его пользовании неустановленный мобильный телефон с абонентским номером ... сообщения в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» с номерами грузовых автомобилей, которые осуществляли грузоперевозки и нуждались в беспрепятственном проезде грузового автомобильного транспорта через стационарные и передвижные посты весового контроля, то есть за не остановку транспортных средств и не привлечение водителей и собственника транспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, в период времени с ... по ..., ...5, находясь в различных местах на территории Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оказания содействия в не остановке и не привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым на имя ...5, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., получил от Свидетель №1, в пользовании которого находилась банковская карта ... с банковским счетом ..., открытым на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 44 100 рублей, а именно: ... в 13 часов 23 минуты – 2 000 рублей; ... в 09 часов 02 минуты – 1 500 рублей; ... в 12 часов 58 минут – 1 000 рублей; ... в 20 часов 37 минут – 4000 рублей; ... в 20 часов 06 минут – 3 500 рублей; ... в 07 часов 47 минут – 1 500 рублей; ... в 20 часов 39 минут – 1 500 рублей; ... в 22 часа 40 минуты – 1 000 рублей; ... в 08 часов 57 минут – 1 000 рублей; ... в 08 часов 34 минуты – 1 000 рублей; ... в 11 часов 15 минут – 1 000 рублей; ... в 20 часов 49 минут – 1 000 рублей; ... в 23 часа 11 минут – 2 000 рублей; ... в 07 часов 24 минуты – 2 000 рублей; ... в 17 часов 19 минут – 800 рублей; ... в 22 часа 08 минут – 1 800 рублей; ... в 05 часов 43 минуты – 1 000 рублей; ... в 21 час 23 минуты – 1 500 рублей; ... в 20 часов 41 минуту – 1 500 рублей; ... в 21 час 02 минуты – 1 000 рублей; ... в 20 часов 04 минуты – 2 000 рублей; ... в 19 часов 59 минут – 1 500 рублей; ... в 06 часов 37 минут – 1 500 рублей; ... в 19 часов 39 минут – 1 500 рублей; ... в 20 часов 19 минут – 2 000 рублей; ... в 08 часов 57 минут – 2 000 рублей; ... в 08 часов 52 минуты – 2 000 рублей, за не остановку и не привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан.

Таким образом, ...5, путем обмана Свидетель №1, под предлогом оказания содействия в не остановке и не привлечении к административной ответственности за перегруз грузового автотранспорта по ст.12.21.1 КоАП РФ, получил от Свидетель №1, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ...2, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 41 100 рублей, которые использовал по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение.

Умышленно совершая преступные действия, из корыстных побуждений, ...5 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления.

Подсудимый ...5 в судебном заседании вину признал частично, показав, что в октябре 2022 года с ним связался Свидетель №1, номер узнал через общих знакомых. Спросил, мог ли он помочь в беспрепятственном проезде машин. Он сообщил ему, что работает водителем в ГБУ БДД и сам не может принимать таких решений. Затем поступали сообщения от Свидетель №1, в которых тот писал марки и номера машин, но он их не отслеживал и внимания не обращал, поскольку не обещал Свидетель №1 помощь. Затем от Свидетель №1 ему на банковский счет стали поступать денежные средства по 500 – 1 000 рублей, которые он сначала хотел вернуть, поскольку не мог повлиять на решение его вопроса, но оставил себе. Итого до июня 2024 года ему поступило от Свидетель №1 44 100 рублей. Даже при поступлении денег от Свидетель №1 он ничего не мог сделать, поскольку экипаж выставлялся и по его желанию не мог уехать. За всеми их действиями осуществлялся постоянный контроль, т.к. машины оборудованы GPS, также камерами видеонаблюдения, которые транслировались диспетчеру в ... и любая смена маршрута могла быть только по указанию и согласию руководства. Ни он, ни другие сотрудники ГБУ БДД не могли останавливать машины, а после 2022 года сотрудники ГИБДД с ними не дежурили. Таким образом, он должностным лицом не являлся и не мог пользоваться своим должностным положением, так как являлся лишь водителем.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ...5 в ходе следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные последним в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он состоял в должности водителя хозяйственного отдела территориального управления ГБУ «БДД» в ..., устроился в ГБУ «БДД» в августе 2008 года. Вначале трудоустройства занимал должность специалиста, а уже после 2020 года начал занимать должность водителя. В должности водителя у него изначально был график работы сутки через трое (с 7 утра до 7 утра следующего дня), после, примерно с весны 2024 года график работы стал два через два, то есть 2 рабочих дня, 2 выходных, рабочий день начинается с 07 часов утра до 19 часов вечера. В его обязанности входило: управление закрепленным транспортом, установка весового контроля. В 7 часов утра, в день заступления, на смену им проводится инструктаж, утренний ежедневный инструктаж проводится на штрафстоянке, расположенной в .... Инструктаж перед заступлением на смену проводит либо заместитель начальника территориального управления ГБУ «БДД» - ...12, либо начальник весогабаритного контроля территориального управления ГБУ «БДД» - ...13, который является его непосредственным начальником. После проведения инструктажа происходит распределение личного состава по местам несения службы. Основные места расположения передвижных постов находятся на выезде из ... и при заезде в город. Также, в момент распределения по местам несения службы, определяется его напарник из числа специалистов, который будет в этот день работать с ним, по регламенту положен только один напарник. Для осуществления перемещения во время рабочего дня, за водителем закрепляется служебный автомобиль марки «Форд Транзит». Крайняя его смена в ГБУ «БДД» состоялась в феврале 2025 года, на данный момент он уволился из ГБУ «БДД». Свидетель №1 знаком, но каким образом познакомились точно не помнит, но это грузоперевозчик из ..., перевозил инертные материалы. Перечисление денежных средств на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», в период с ... по ... с банковского счета, принадлежащего Свидетель №1, на общую сумму в размере 44 100 рублей, он получил за то, чтобы не трогали грузовые транспортные средства Свидетель №1, в основном «Шакманы», которые перевозили инертные материалы. Как точно Свидетель №1 к нему обратился он не помнит, то ли остановился возле ППВК и спросил у него есть ли возможность оказывать содействие в беспрепятственном проезде через весовой контроль его грузовых автомобилей, чтобы не останавливали, не взвешивали, не выявляли факты перегруза, не составляли административные материалы, то ли каким образом, не помнит. Схема была следующая: Свидетель №1 в мессенджере «Телеграм» скидывал ему номера грузовых автомобилей, которые нуждались в беспрепятственном проезде через весовой контроль, чтобы не останавливали и не составляли акты о нарушении по весовому и габаритному контролю. Пояснил, что данными денежными средствами он ни с кем не делился. Все денежные средства, которые ему перевел Свидетель №1, были незаконным вознаграждением за беспрепятственный проезд весогабаритного груза через весовой контроль. Дополнил, что будучи в должности водителя хозяйственного отдела территориального управления ГБУ «БДД» в ..., не мог останавливать грузовые транспортные средства, так как в его должностные обязанности это не входило, соответственно он не мог повлиять на не привлечение к административной ответственности к ст. 12.21.1 КоАП РФ. Но на предложение о перечислении денежных средств на его банковскую карту согласился, тем самым обманул Свидетель №1, в среднем такса была 1 000 рублей за одно транспортное средство. Вину в том, что получал денежные средства за оказание содействия, за беспрепятственный проезд грузовых транспортных средств через весовой контроль, признает полностью, в содеянном раскаивается, однако признает ч. 1 ст. 159 УК РФ, потому что согласно его должностных обязанностей он не располагает возможностью привлекать к административной ответственности, в том числе и по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Хочет также добавить, что с целью снижения общественной опасности содеянного, им перечислены в детский дом «Дом ребенка» ... на общую сумму примерно 41 000 рублей, что покрывает сумму, полученную им путем обмана от Свидетель №1 Кроме того, с целью помощи СВО им перечислено на ремонт военного автомобиля УАЗ мобилизованному ...14 ... денежные средства в размере 25 000 рублей. В содеянном раскаивается. При необходимости может вернуть полученные от Свидетель №1 денежные средства, обратно (т. 2 л.д. 58-62, 100-103).

Указанные оглашенные показания ...5 подтвердил частично, пояснив, что фактически не обманывал Свидетель №1, поскольку ничего ему не обещал.

Между тем, виновность подсудимого, наряду с его признанием, установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель ...2 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность грузоперевозок, а именно перевозкой инертных материалов. У него имеются 5 самосвалов и 4 сотрудника. Свидетель №1 работает у него с 2024 года старшим водителем. Он осуществляет деятельность на территории .... По существу уголовного дела ему ничего не известно. При этом его к административной ответственности за нарушение превышения нагрузки не привлекали. Сам он Свидетель №1 денежные средства переводил на ГСМ, обслуживание, а штрафы за нарушения платят сами водители. ...5 он не знает, с ним не общался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что его деятельность связана с перевозками и работает он у ИП ...2 с августа 2018 года водителем. Перевозит песок, гравий, щебень. У них были проблемы с перегрузом, для решения которых создана группа в «Вацап», куда писали водители и обсуждали места и время работы сотрудников весового контроля. При погрузке инертного материала не всегда производилось взвешивание транспортного средства. Свидетель №1 является его коллегой водителем, но иногда он говорил по каким маршрутом ездить. Через передвижной весовой контроль он проезжал мимо, не останавливаясь. Ему не известно, что кто-то из коллег платил деньги сотрудникам ГБУ БДД.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он с ноября 2022 года работает водителем у ИП ...2 Перевозит песок, гравий, щебень. При погрузке инертного материала не всегда производилось взвешивание транспортного средства, заказчики уже сами между собой договариваются. Проблем у него с сотрудниками ГБУ БДД никогда не было, к административной ответственности они его за перегруз не привлекали. Определяют маршруты у них Свидетель №1 или ...26. В пути движения он стационарные посты контроля встречал, но его не останавливали. Он не знает, платил ли кто-нибудь сотрудникам ГБУ, но у них была группа в «Вацап», куда писали водители и обсуждали места и время работы сотрудников весового контроля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает у ИП ...2 с 2015 года, занимаются перевозками инертных материалов. Логистикой занимается он, являясь старшим. При погрузке транспортного средства взвешивание не всегда осуществлялось. Ранее сотрудники ГБУ БДД патрулировали с сотрудниками ГИБДД, которые их останавливали, взвешивали, выявляя перегруз их штрафовали, но затем стало известно, что сотрудники ГБУ БДД сами не имели право никого останавливать. ...5 он видел в составе экипажа ГБУ БДД и поскольку машины несколько дней простаивали из-за передвижных пунктов весового контроля, он решил договориться с ним, чтоб без препятствий ездить. Через общих знакомых связался с ним. Он перечислял тому денежные средства со своей карты, в суммах от 500 до 1000 рублей, затем в «Телеграмме» писал какие машины и их номера не надо останавливать. ...2 он не рассказывал о сотрудничестве с весовщиками, так как он был против этого изначально. Денежные средства, которые он передавал весомому контролю, это его личные средства, но передавал их в своих интересах и водителей с кем работает. Сам ...5 ему ничего не обещал, но затруднился ответить верил ли он, что ...5 ему помогал.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №1 в ходе следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные последним в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ИП «...2» водителем. У ...2 с 2015 года. ИП «...2» занимается деятельностью перевозки инертных материалов (песок, гравий, щебень, грунт и т.д.). На балансе у ...2 3 автомобиля, а именно трехосные самосвалы «Шакман», ..., буквы не помнит, г/н ... и г/н .... В штате три водителя. У него имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», с абонентским номером +.... Имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, открытая по ... (главный офис банка). ...3 ГБУ «БДД» в его телефоне он записан как «...6 ...». Когда они познакомились, не помнит, но это было тогда, когда остановили грузовое транспортное средства на весовом контроле, каком именно точно не помнит, они разговорились и ...6 сказал ему, что можно договориться, предложил оказание услуги в беспрепятственном проезде через весовой контроль, а именно не остановку и не составление административных материалов по перегрузу, на что он согласился, потому что оформление регистрации дорогое удовольствие, а такса с ...6 была 1 000 рублей за одно транспортное средство, но суммы были разные, не обязательно кратной 1 000 рублей. Связь они поддерживали в мессенджере «Телеграм», он скидывал номера автомобилей, маршрут движения ...6, после проезда он скидывал со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства ...6. Бывали случаи, что ...6 его останавливал и он на месте переводил денежные средства. ...6 сам говорил куда переводить денежные средства за беспрепятственный проезд через весовой контроль. ФИО1 обязательств между ними не было. Ему знаком сотрудник ГБУ «БДД», который оказывал ему услуги в беспрепятственном проезде через весовой контроль, за не остановку, не составления актов перегруза, влекущих административное правонарушение, по имени ...7, фамилия вроде бы ...22 (аб....). К нему он также обращался за помощью в беспрепятственном проезде через весовой контроль за денежное вознаграждение, как они познакомились, не помнит, связь в основном поддерживали только по телефону, а именно в мессенджере «Телеграм». Отметил, что диалог между ними в мессенджере «Телеграмм» ...7 сразу же удалял. Так, за период с ... по ... он перевел ему со своей банковской карты на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 44 100 рублей. Обращался к сотрудникам ГБУ «БДД», потому что ему было не рентабельно задерживать перевозимый груз, а то если задержать груз, либо не выполнить все условия с заказчиком (к примеру, перевезти не 500 тонн груза, а 200т.), то заказчики могут посчитать их некомпетентными и больше не будут обращаться. Да и им было также выгодно сотрудничать с сотрудниками ГБУ «БДД», чтобы их лишний раз не тревожили, и они спокойно выполняли работу. В настоящее время он понимает, что он осуществлял переводы денежных средств в качестве взятки сотрудникам ГБУ «БДД» за оказание содействия в беспрепятственном проезде через весовой контроль, чтобы не останавливали, чтобы не составляли акты перегруза, влекущие административное правонарушение (т. 1 л.д. 58-61, 62-67).

Указанные оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что фамилию ...22 он узнал только в ходе следствия. Сам ...22 не обещал помочь, он считал, что все сотрудники ГБУ БДД, которым он перечислял деньги, могли помочь, не было личных тесных связей с ...22.

По поводу таксы, если ехала одна машина, он переводил 500 рублей, если вдвоем или втроем, то 1 000 рублей. Он сам писал ...22 номера машин и сумму, тот у него не требовал. В настоящее время за эти действия он осужден.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работал начальником территориального управления ГБУ БДД до .... Он осуществлял общее руководство территориального управления, обеспечение их работой, выполнение задач. Территориальное управление состояло из отдела контроля придорожных и дорожных полос, отдел профилактики и спец.стоянки. Они обслуживали 7 районов Республики Татарстан. Штат составлял около 200 человек. Сотрудниками осуществлялись рейды, по выявлению перегруза автомобилей, совместно с сотрудниками ГИБДД, а при установлении факта перегруза машин материалы передаются в ГИБДД, а в настоящее время в Ространснадзор. С 2022 года сотрудники ГИБДД перестали выезжать и дежурство осуществляли только сотрудники РГУ БДД. Сами по себе сотрудники ГБУ БДД не могли останавливать автомобили, но при подозрении на перегруз марка и номер машины передавались ими в дежурную часть ГИБДД. Специальные машины, на которых перевозились пункты весового контроля, были оборудованы камерами и прослушиванием. В составе экипажа был старшим специалист и водитель, в должностные обязанности которого входило управление автомобилем и помощь в установке весов. Сам водитель не вправе останавливать транспортные средства, осуществлять взвешивание и не мог составлять никакие документы. Места дислокации передвижных пунктов определял он и экипаж не мог их произвольно покинуть, только по согласования с руководством и уведомив диспетчера в .... Сама должность водителя не отнесена к государственной и муниципальной службе, никаких организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций у него нет, должностным лицом не является.

Свидетель ...15 в судебном заседании показал, что работал заместителем начальника территориального управления ГБУ БДД. В составе передвижного поста старшим является специалист. Посты выставлялись ежедневно с 7 часов до 19 часов. Автомобили поста оборудованы видеокамерами, внутри все просматривается и записывается на сервер, который находится в ... диспетчера их просматривают онлайн, а так же руководители могли в любое время войти и посмотреть чем занимается экипаж. Также экипажу запрещено пользоваться своим личным телефоном. Расстановку постов ежедневно определял начальник управления. На снятие с поста и отъезд экипажу нужно было разрешение, если был форс-мажор, то давали команду экипажу и об этом немедленно сообщалась в диспетчерскую. Добровольно экипаж не мог с поста сниматься, машины отслеживаются по GPS. Им проводились проверки постов ежедневно. При этом сам сотрудники ГБУ БДД не имеют право останавливать машины, это делают только сотрудники ГИБДД, но после 2023 года они перестали ездить с ними в экипаже. ...5 характеризовал исключительно с положительной стороны. Сотрудники ГБУ БДД государственными или муниципальными служащими не являются, у водителя никого в подчинении нет, должностным лицом не является.

Также виновность подсудимого ...16 подтверждается следующими доказательствами:

- копией протокола осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... (отделение банка ...) (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ... (отделение банка ...) (т. 1 л.д. 53-57);

- копией протокола обыска от ..., согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №1, расположенному по адресу: ... была изъята банковская карта (т. 1 л.д. 84-88);

- копией протокола осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена банковская карта «СберБанк» ... на имя ... (т. 1 л.д. 94-96);

- копией протокола дополнительного осмотра документов от ..., согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации и оптический диск CD-R с информацией о наличии счетов на имя Свидетель №1, ... года рождения. Установлено, что у Свидетель №1 имеется 2 действующих банковских счета, среди которых: банковский счет ..., был открыт в дополнительном офисе ... Сбербанка по адресу: ...; выписка по банковским картам и счетам принадлежащим Свидетель №1 ... - счет карты ..., в которой отражено, что на банковскую карту: ..., принадлежащую ...5, имеются переводы денежных средств с банковской карты ..., принадлежащей Свидетель №1 Таким образом, установлено, что в период с ... по ... Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ...5, на общую сумму 44 100 рублей (т. 1 л.д. 102-115);

- копией протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены 2 картонные коробки синего цвета с приказами о приеме на работу сотрудников территориального управления в ... Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», в том числе о приеме ...5 на работу на должность водителя; должностная инструкция водителя хозяйственного отдела территориального управления от ... с подписью и расшифровкой подписи ...5; постовые ведомости расстановки нарядов ППВК, с ... по ..., в соответствии с которыми ...5 был назначен в наряд «ППВК», с отражением результат работы (т. 1 л.д. 151-199);

- копией протокола обыска от ..., согласно которому в жилище ...5, расположенном по адресу: ..., были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк, свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 217-222);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI1 – ..., IMEI2 –..., в котором в приложении «WhatsApp», в настройках обнаружено имя пользователя: «...», номер телефона: ...». Далее, открыв раздел «Диалоги» был обнаружен диалог с контактом: имя пользователя «Свидетель №1 Нижнек», номер телефона: ...», но сообщения в диалоге отсутствуют; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» в чехле-книжке коричневого цвета: IMEI1 – ..., IMEI2 –...; свидетельство о регистрации транспортного средства 16 24 ..., регистрационный знак: ..., тип транспортного средства легковые универсал, марка транспортного средства: «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), собственник: ...4; банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., ... на имя ...; банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк ..., ... на имя ...; свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому ...5 принадлежит общая долевая собственность, доля в праве 1/2 помещения .... ... ... Республики Татарстан (т. 1 л.д. 227-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: письмо ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации и оптический диск формата CD-R с информацией о наличии счетов на имя ...5. Установлено, что у ...5 имеется 3 действующих банковских счета, среди которых: банковский счет ..., был открыт в дополнительном офисе ... Сбербанка по адресу: ...; банковский счет ..., был открыт в дополнительном офисе ... Сбербанка по адресу: ...а; банковский счет ..., был открыт в дополнительном офисе ... Сбербанка по адресу: ...; выписка по банковским картам и счетам принадлежащим ...5 В ходе осмотра которой было установлено, что ...5 принадлежат следующие банковские карты со счетами, с которых осуществлялись переводы денежных средств: банковская карта ..., счет карты ..., на который имеются переводы денежных средств с банковской карты ..., принадлежащей Свидетель №1, в период с ... по ... Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ...5 на общую сумму 44 100 рублей (т. 2 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: ответ на запрос, Устав государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ...); должностная инструкция водителя хозяйственного отдела территориального управления, утвержденная ... директором ГБУ «БДД», внизу каждого листа имеется подпись и расшифровка подписи «...5»; приказ о приеме на работу директора ГБУ «БДД» ...-л/с от ..., согласно которому, ...5 назначен стажером на должность специалиста первой категории отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов филиала в ... ГБУ «БДД»; приказ о переводе работников на другую работу ...-л/с от ..., согласно которому ...5 был переведен на должность специалиста первой категории в СПВК «Тула-1» филиала ...; приказ о переводе работников на другую работу ...-л/с от ..., согласно которому ...5 был переведен на стационарный пункт весового контроля «Тула-1»; приказ о переводе работников на другую работу ...-л/с от ..., согласно которому ...5 был переведен на должность водителя в хозяйственный отдел территориального управления в ...; приказ о прекращении трудового договора с работником ...-у от ..., согласно которому ...5 был уволен с должности водителя хозяйственного отдела территориального управления в ... ГБУ «БДД» (т. 2 л.д. 49-54).

С учетом поведения ...5 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ...5 в хищении имущества Свидетель №1 путем обмана, подтверждается последовательными и логичными показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Вместе с тем действия ...5 были квалифицированы органом следствия как совершенные с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которым, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исходя из примечания 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании водитель хозяйственного отдела территориального управления в ... Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» не являлся лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, как следствие ввиду отсутствия служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, хищение денежных средств Свидетель №1 с их использованием не мог, а фактически путем обмана их присвоил, не намереваясь и не имея возможности совершить те действия, за которые Свидетель №1 ему перечислены были денежные средства. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак, «совершенные с использованием своего служебного положения» в действия ...5 своего подтверждения не нашел и подлежит исключению. Как не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак злоупотребления доверием, который также подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Кроме того, действия ...5 были квалифицированы органом следствия как совершенные с причинением гражданину значительного ущерба.

Вместе с тем, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при определении размера похищенного имущества суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступлений, а также руководствуется разъяснениями в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 ... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, само по себе мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, может оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Однако учитывая, что имущественное положение Свидетель №1, в частности наличие у него и лиц совместно с ним проживающих, источников дохода, их размер и периодичность поступления, общий совокупный доход семьи, наличие у потерпевшего иждивенцев, наличие кредитных обязательств и оплату коммунальных услуг, следствием не выяснялось, а также, учитывая значимость похищенного для него, которое не является предметом первой необходимости, перечислялось незначительными суммами, а также отсутствие сведений в материалах дела о том, что в результате хищения данной суммы денег Свидетель №1 был поставлен в трудное финансовое положение, и приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему. Ввиду изложенного, действия подсудимого ...5 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, действия ...5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ...5 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...5 фактически признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам следствия не известные им обстоятельства преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его родных и всех близких ему лиц, в том числе инвалидность жены и отца подсудимого, он оказывал осуществлял благотворительную деятельность и помощь участникам СВО.

В связи с наличием у ...5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...5 преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет заболевания он и инвалидность его супруги и отца, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также учитывая принятие мер, направленных на снижение общественной опасности содеянного, учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, соразмерной сумме причиненного ущерба.

Поскольку п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусмотрена возможность конфискации имущества за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение ...5, подлежат оставлению у последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ...5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (СУ СК России по РТ ...); ИНН ...; КПП ...; Р/с ... отделение - НБ РТ/УФК по РТ; БИК ...; к/с ..., ОГРН ..., ОКТМО ..., КБК ... (поступление от уплаты уголовных штрафов установленных гл.21 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ...5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «СберБанк», выписки, две картонные коробки синего цвета с содержащимся в них папками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК России по ... - вернуть по принадлежности; мобильные телефоны марки Samsung Galaxy A50» и «Samsung Galaxy A55 5G», свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс» Банк, свидетельство о государственной регистрации права – оставить у ...5, копии устава, приказов, должностных инструкций – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»