Решение № 12-115/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-115/2018

К О П И Я Дело №12-115/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> КБР 08 октября 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР, поступила жалоба ФИО1, согласно которой, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, и прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что вообще не управлял транспортным средством, не являлся участником дорожного движения, стоял на обочине когда подъехала патрульная автомашина ДПС, и к нему соответственно не может быть применено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные нарушения. Так в рапорте инспектора ДПС, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут он, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> указано время составления, и время отстранения 22 часа 00 минут, то есть он был отстранен от управления транспортным средством за 27 минут до того как его якобы остановили. В нарушение п.16.4 Инструкции по упорядочению применения подразделениями Госавтоинспекции приборов видеоконтроля приложения к приказу МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, помещения автомобиля на специализированную стоянку, а также сам факт составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, не проводилась. При этом запись инспектора ДПС в административном протоколе прилагается видеозапись, не соответствует действительности, поскольку таких видеоматериалов нет вообще, при этом, в нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ действия произведены в отсутствии понятых. Так же, была существенно нарушена методика проведения видеозаписи при производстве по делу об административном правонарушении и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с временными интервалами, указанными в процессуальных документах, производство по делу об административном правонарушении начато в 22 часа 00 минут и завершено в 22 часа 35 минут. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении проводилась на протяжении 35 мин. В то же время, видеозапись проведения административных процедур проводилась всего 04 минуты 13 секунд. Тем самым, в отсутствии понятых, административные процедуры сотрудником полиции проведены более 31 минуты. Вместе с тем при отсутствии соответствующих поэтапных видеоматериалов, к производству по делу об административном правонарушении не были привлечены понятые в рамках требований ст.25.7 КоАП РФ. Таким образом, все процессуальные документы составлены с грубейшими процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушение п.31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС на месте остановки ТС не предъявил ему прибор технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и Инструкцию по его эксплуатации. В нарушение п.133. приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», бумажный носитель с результатом освидетельствования «Отказ» с его подписью в материалах административного дела отсутствует, так как соответствующие административные процедуры сотрудниками полиции проведены не были. Все материалы дела были составлены с существенными процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР представлено дело № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 принята к производству Баксанского районного суда КБР.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начальник ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 (что подтверждается отчетами вручия соответствующих почтовых отправлений) в суд не явились о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного процесса, рассмотрении жалобы иным составом судей ходатайств не заявляли. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут инспектором ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> КБР ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> 07rus, в состоянии алкогольного опьянения (наличие признака – запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления указанным транспортным средством.

При составлении протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отрицал факт и основания отстранения от управления транспортным средством, жалоб и ходатайств не заявлял, от подписи отказался. (л.д. 6)

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> КБР на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01М заводской № датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01М.

При составлении акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалоб и ходатайств не заявлял, от подписи отказался. (л.д. 8)

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался. При этом, ФИО1 от подписи отказался, жалоб, ходатайств не заявлял. (л.д. 10)

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО2, водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> 07rus, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут на <адрес> КБР, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомлен с правами и обязанностями, предоставленными и предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 от объяснений по существу дела, и от подписи отказался, жалоб, ходатайств не заявлял. (л.д. 4)

Факт применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и совершения в процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены видеозаписью, представленной в суд на CD-R диске «SmartTrack» скомпонованной в файл типа МР4 емкостью 192Мв. (л.д. 18)

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено судебное извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 10 минут (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено судебное извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено судебное извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 40 минут, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено судебное извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который в судебное заседание не явился, судья установил, что ФИО1 был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом должностному лицу, который зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в видео фиксации административного правонарушения. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил действия, изложенные в описательной части постановления; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при предусмотренных законом признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протокол об отстранении ФИО1 от управления автотранспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при указываемых признаках опьянения; CD диск, видео фиксацией административного правонарушения; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения к материалам дела приложена запись видео фиксации совершенного им правонарушения.

ФИО1 во всех административных протоколах расписался, копи получил, данные процессуальные документы не обжаловал. В материалах дела имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе в выше указанном протоколе пройти медицинское освидетельствования содержится запись (Отказываюсь) сделанная собственноручно ФИО1 что говорит о его воле изъявление не проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная строка имеет своей целью объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, и квалифицировал содеянное им по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Сотрудник полиции с ФИО1 не знакомы, служебную деятельность, направленную на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения нельзя признать личной заинтересованностью в каком либо исходе дела. Представленную видео запись суд принял как доказательство вины ФИО1

В соответствии п.3, п.4, п.5, п.п.«в» п.7 ч.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются иные доказательства.

Указанные требования мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР не выполнены, а именно, процессуально не оформлены отложения, и соответственно назначение рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в описательно-мативировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, ФИО1 во всех административных протоколах от росписи и получения копий отказался; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует запись (Отказываюсь) сделанная собственноручно ФИО1; протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> составлены ДД.ММ.ГГГГ а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозиция части 1 ст.12.26 КоАП РФ изложена законодателем как: Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что проигнорировано мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, и указано как: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом отсутствует обоснование отсутствие в действиях ФИО1 содержания уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья в постановлении указывает как на доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения «CD диск, видео фиксацией административного правонарушения», «представленную видеозапись», при этом отсутствуют сведения о способе и результатах исследования доказательства, применении технических средств.

В оспариваемом постановлении отсутствуют основания вывода суда о т ом, что «Сотрудник полиции с ФИО1 не знакомы, служебную деятельность, направленную на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения нельзя признать личной заинтересованностью в каком либо исходе дела».

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и влечет отмену вынесенного судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. Поэтому исходя из тех последствий, которые данными нарушениями вызваны, и не возможности их устранения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии п.3, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, ст.30.1, ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части отмены указанного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить. Дело о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

судья Баксанского районного суда КБР подпись ФИО3

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО3