Приговор № 1-52/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Крутикова А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, работающего главой Новоильмовского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, женатого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившем в законную силу 12 апреля 2017 года, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27 сентября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут возле <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,186 мг/л.) В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству прокурора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 85-86).

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что 27 сентября 2019 года во второй половине дня, время точное не помнит, она совместно со своей сестрой ФИО4 направились в г. Альметьевск на автомобиле сестры. При выезде из с. Черемшан их остановили сотрудники ОГИБДД и проверили документы, затем сотрудники остановили автомашину Нива и попросили их быть свидетелями при освидетельствовании водителя. В дальнейшем ей стало известно, что водителем Нивы является ФИО1, изначально его попросили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора. При этом она и сестра ФИО4 были понятыми, один из сотрудников ГИБДД вел видиофиксацию. Далее был составлен административный протокол, где они с сестрой поставили свои подписи и поехали в г. Альметьевск.

Аналогичные показания свидетеля ФИО4, оглашенные судом в порядке статьи 281 части 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенными судом в порядке статьи 281 части 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что он работает старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан. 27 сентября 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле с опознавательными знаками «Полиция» совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО6 Примерно в 16 часов 00 минут он остановил движущийся автомобиль марки Нива с государственным регистрационным номером <***> рус, при проверке документов было установлено, что водителем оказался ФИО1, от него шел резкий запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100», на что он ответил согласием. Результат, которого был с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 186 мг/л. Далее в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлены соответствующие документы (л.д.29-31).

Аналогичные показания свидетеля ФИО6, оглашенные судом в порядке статьи 281 части 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д.37-39).

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах южного направления от <адрес> Республики Татарстан, где 27 сентября 2019 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11-16);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2019 года, согласно которому осмотрены - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 27 сентября 2019 года; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии № об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года (л.д. 49-56);

- протоколом выемки от 29 октября 2019 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъят носитель формата CD в видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО1 (л.д. 61-64);

- протоколом выемки от 29 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрен носитель формата CD с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО1 (л.д.65-75);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.26-27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, согласно которой производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Нива <данные изъяты> 27 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут по <адрес> с признаками запаха алкоголя, с изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.52);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 27 сентября 2019 года, согласно которой наличие алкоголя составила 0,186 мг/л, ФИО1 собственноручно написал, что с результатом согласен и поставил свою подпись без каких-либо замечаний (л.д.53-54);

- протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 27 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут по <адрес> РТ управлял автомобилем Шевроле Нива <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор, результат 0,186 мг/л. (л.д.55).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Исходя из исследованных доказательств в совокупности суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной полностью и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание положения статьи 49 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным по месту своего жительства в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, в соответствии с требованиями части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных рабом сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что согласно статьи 49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю

Судья