Решение № 2-7082/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3599/2019~М-2214/2019

Дело № 2-7082/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568133 рубля 68 копеек.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано в ПАО «ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор у ступки прав требования № по кредитному договору №.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, сведений о причинах своего отсутствия суду не представила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела кредитный договор № был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 25,30 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору № составляет 568133 рубля 68 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 486373 рубля 29 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 76360 рублей 39 копеек; сумма неуплаченных комиссий – 5400 рублей 00 копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссий.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568133 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Галюкова