Апелляционное постановление № 22К-1747/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 3/10-82/2024

***

судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда *** от ***г., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие следователя СО по *** СУ СК РФ по ***, возвращена для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ней о несогласии с действиями и процессуальными решениями следователя СО по *** СУ СК РФ по *** при проведении проверки по его сообщению о преступлении.

Обжалуемым постановлением указанная жалоба возвращена заявителю для устранения отмеченных в ней недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, приводя в обоснования доводы своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и полагает, что в его жалобе содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения её по существу, от чего суд устранился, возвратив ему жалобу. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы обоснованными, просила отменить постановление.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, жалоба должна содержать необходимые сведения для её рассмотрения судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вместе с тем, указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, судья изучил содержащиеся в ней сведении и пришёл к выводу об отсутствии необходимых сведений и невозможности рассмотрения в настоящее время данной жалобы по существу и о необходимости её возврата заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы о том, что жалоба заявителя ФИО1 не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указано действия какого должностного лица обжалуются заявителем (следователя СО по *** СУ СК РФ по ***) и в чём выразилась незаконность данных действий, то есть жалоба заявителя соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, и у судьи оснований для её возвращения не имелось.

При указанных обстоятельствах признать законным и обоснованным судебное решение, принятое по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя, так как оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба заявителя судом первой инстанции по существу рассмотрена не была, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал – передаче в суд для принятия решения, основанного на требованиях уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда *** от ***г., которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков - отменить. Передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий