Определение № 7-0233/2026 7-233/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: фио дело № 7-233/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Коротецкой Е.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Коротецкой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления Савеловского районного суда адрес от 13.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 13.12.2024 г. ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом, защитник ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Коротецкая Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства защитник указала, что определением Московского городского суда от 15.09.2025 г. апелляционная жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена без рассмотрения, в связи с некорректностью доверенности, ввиду чего заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на постановление.

Защитник ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Коротецкая Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 13.12.2024 г. была направлена в адрес ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» 13.12.2024 г. и вручена адресату 18.12.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402704142790 (л.д. 149-150).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 19.12.2024 г. и истек 28.12.2024 г.

Жалоба на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 13.12.2024 г., была изначально направлена в суд 28.02.2025 г. (л.д. 100-111), то есть за пределами установленного законом срока обжалования. При этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 15.09.2025 г. о возврате жалобы заявителю (л.д.114-117).

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы была подана в суд 25.09.2025 г. (л.д.122-145).

Довод ходатайства о том, что определением судьи Московского городского суда от 15.09.2025 г. апелляционная жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена без рассмотрения, в связи с некорректностью доверенности, ввиду чего заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на постановление, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обжалования постановления и решения в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенный по делу судебный акт, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство защитника ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Коротецкой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Коротецкой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления Савеловского районного суда адрес от 13.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» отклонить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева