Постановление № 5-60/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-60/2017

5-60/2017

Протокол №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», г/н № регион у ..., в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № регион под управлением М. В результате чего водитель а/м <данные изъяты> М. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy в результате ДТП потерпевшему М. было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое опасности для жизни не имело, причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

При рассмотрении дела в ходе судебного заседания ФИО1, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что его вины в ДТП нет.

Представитель ФИО1 – ФИО2 подержал позицию своего доверителя.

Позицию ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное и облегчить свое положение.

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный при рассмотрении дела потерпевший М. подтвердил показания данные в рамках материала проверки.

Оценивая показания потерпевшего М. суд учитывает, что его показания последовательны, не имеют существенных разногласий и согласуются с материалами дела.

Считать показания М. оговором ФИО1 или не доверять им по другим причинам нет оснований, поскольку указанные лица ранее знакомы никогда не были, ни в каких отношениях не между собой не состояли.

Документальными доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении № от dd/mm/yy (л.д.2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от dd/mm/yy, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе ..., а также транспортные средства <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты> г/н №, зафиксирована обстановка после совершения ДТП. (л.д.10-13);

- схема дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy, которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП. Со схемой ФИО1 согласился. (л.д.5);

- объяснениями свидетелей К. и А. данные ими в рамках материалов проверки (л.д.8, 27);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которого у потерпевшего М. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое опасности для жизни не имело, причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого в рассматриваемой ситуации исходя из представленных материалов водитель автомобиля <данные изъяты> выполнявший маневр поворота налево, в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 и 11.3 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации исходя из представленных материалов водитель автомобиля <данные изъяты> выполнявший маневр обгона а/м <данные изъяты>», в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.2, 10.1 (абзац 2) и 11.2 ПДД РФ.

Полагать, что при составлении протоколов были нарушены права ФИО1 у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности ФИО1 добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного правонарушения.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст.26.4 КоАП РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Доводы ФИО1 и его представителя, что ПДД РФ он не нарушал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами приведенными выше. По мнению суда, причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 требований 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 и 11.3 ПДД РФ, а именно то, что он при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, не уступил дорогу попутному транспортному средству, препятствовал обгону.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ПДД РФ, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а именно конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) на р/с <***> в Отделение Кострома г.Кострома, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, идентификатор 18810444170010001661.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Тумаков А.А.