Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 10-34/2018

Мировой судья Блинова О.В.

Дело №10-34/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 25 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Некрасова Н.М.,

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Вороновой Т.С., удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанная, замужняя, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Воронову Т.С. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Корнилович Г.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., находя приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в обоснование указывает, что в приговоре не учтена в достаточной степени вся совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность ФИО1

В судебном заседании, а также в представленных возражениях прокурор просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - соразмерным и справедливым.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству ФИО1, и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством условий. Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, доводы жалобы касаются назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий подсудимую материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, и ее матери, страдающей возрастными заболеваниями, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания.

Вопреки доводам жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя не совершала каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, не предоставляла им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколе проверки показаний на месте от 18.03.2018, ФИО1 указала в протоколе явки с повинной от 15.02.2018.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Указанное решение мировым судьей должным образом мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание не является максимальным, оснований считать его несправедливым судья апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.М. Некрасова