Решение № 2А-838/2020 2А-838/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-838/2020

К делу №2а-838/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным бездействия по не высылке копий постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не высылке копий постановлений.

Требования административного иска мотивированы тем, что 14.08.2020г. судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1253,03 рубля на основании постановления от 03.08.2020г., о чем стало известно только с сайта УФССП РФ. При этом сами постановления ей не направлялись, поэтому не известно, почему взыскан исполнительский сбор. 15.07.2020г. Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 23.07.2019г № 2-1998/112-19, который является ничтожным, так как отменен по ее заявлению. Полагает, что за то, что она добровольно не исполнила этот отмененный судебный приказ, на нее наложили денежное взыскание в виде исполнительского сбора. При этом ей не были высланы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020г., постановление от 03.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора, постановление от 14.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Поэтому просит суд признать незаконным постановление от 03.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1253,03 рубля и отменить его; признать незаконным постановление от 14.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства и отменить его; признать незаконными не высылку в ее адрес постановлений от 15.07.2020г., от 03.08.2020г., от 14.08.2020г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Туапсинского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также копии материалов исполнительных производств. Согласно представленного отзыва, 04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 65910/20/23067-ИП на основании определения об отмене судебного приказа, которое ранее им не предоставлялось. Поэтому в удовлетворении требований административного истца просят отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020г. Туапсинским РОСП на основании судебного приказа № 2-1998/112-19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 17549,44 рубля, возбуждено исполнительное производство № 52307/20/23067-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 22.07.2020 года заказной почтой, что подтверждается реестром почтовой отправки(ШПИ 80400350148722), при этом в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте «Почта России», указанная почтовая корреспонденция по настоящее время адресатом не получена, возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику. Копия постановления направлена в установленные законом сроки, о чем представлены соответствующие доказательства.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства -отсутствуют. Согласно сведениям почтового идентификатора постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника спустя 7 дней, соответственно направлено с нарушением установленного законом срока. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя суд не может признать соответствующими требований ч. 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

03.08.2020г. в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1253,03 руб.

Материалы исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора выделены в отдельное исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2020г. Предмет исполнения – взыскание с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 52307/20/23067-ИП в сумме 1253,03 рубля. Указанное исполнительное производство возбуждено 14.08.2020г. и ему присвоен номер 65910/20/23067-ИП.

Судебным приставом-исполнителем после проведения проверки на предмет законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было установлено, что исполнительский сбор подлежит отмене, так как судебный приказ № 2-1998/112-19 от 12.07.2019 г. отменен определением от 23.10.2019 года, в связи с чем постановлением от 04 сентября 2020 года отменено постановление СПИ ТРО ФССП о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2020г. (65910/20/23067-ИП).

Предоставленные со стороны Туапсинского РОСП материалы исполнительных производств не содержат в себе сведений о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений от 03.08.2020 года, от 14.08.2020 года и от 04.09.2020 года, соответственно действия судебного пристава Туапсинского РОСП в данной части являются незаконными так как не соответствуют действующему законодательству.

Одновременно, из материалов исполнительного производства, усматривается, что взыскатель ООО «УК «Жилкомсервис» 07.08.2020г. обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.

07.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52307/20/23067-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом предоставленные со стороны Туапсинского РОСП материалы исполнительных производств не содержат в себе сведений о направлении в адрес Должника копии указанного постановления, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств направления в Туапсинский РОСП определения от 23.10.2019г. об отмене судебного приказа № 2-1998/112-19, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2020 г. о взыскании исполнительского сбора и от 14.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, учитывая, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства № 65910/20/23067-ИП отменено, соответственно отсутствует предмет обжалования данной части административных исковых требований ФИО1.

Вместе с тем, учитывая, что в исследованных судом материалах исполнительных производств № 65910/20/23067-ИП и № 52307/20/23067-ИП отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 15.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений от 03.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора, от 14.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора – соответственно факт бездействия судебных приставов-исполнителей в данной части достоверно установлен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что доводы административного истца ФИО1 о не направлении в ее адрес как должника по исполнительным производствам копий постановлений нашел подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебных приставов-исполнителей в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для частичного удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным бездействия по не высылке копий постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 15.07.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 52307/20/23067-ИП; а также в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений от 03.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора и от 14.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 65910/20/23067-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-838/2020

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2020-001569-70