Решение № 2-3542/2020 2-3542/2020~М-3414/2020 М-3414/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3542/2020

Дело № 2-3542/2020

74RS0031-01-2020-007087-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 500,00 руб. с уплатой 39,90 % годовых, сроком на 46 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

04 июня 2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето БАНК» изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> перешло к ООО «Филберт» в объеме равном 336 706,90 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2014 года в размере 336 688,17 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 155 275,94 руб., задолженность по процентам – 166 616,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 795,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 566,88 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 71).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 29 апреля 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 500,00 руб. сроком на 46 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 39,90 % годовых.

Кроме того, ФИО1 просила Банк подключить Услугу «Участие в программе страховой защиты», согласившись с условиями об уплате комиссии за оказание данной услуги (п. 8 договора) (л.д. 7-8). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

С условиями предоставления потребительских кредитов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, графиком платежей, Тарифами Банка, условиями и размером взимаемой комиссии ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, а также декларации ответственности заемщика по договору (л.д. 7-8, 10).

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки, согласно графику платежей, в том числе уплате комиссий (л.д. 11).

Так, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 26 числа каждого месяца в размере 8400 руб. что включает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплату комиссий (л.д. 11).

Согласно выписки по счету заемщика, 04 июня 2015 года ответчиком нарушены обязательства по своевременному исполнению обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 18-20).

25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-18/3138, по условиям которого права (требования) по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 22-24).

Условиями договора, подписанного заемщиком, оговорено право Банка уступить права (требования) в рамках названного договора.

ФИО1 дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 10 кредитного договора).

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) Банка (л.д. 32).

Установлено, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства вносила не своевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Всего ответчиком внесено десять платежей в счет погашения задолженности, последний платеж внесен 03 апреля 2015 года в размере 8400 руб. Более платежей не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

31 июля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (л.д. 63-64).

05 августа 2019 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 12 февраля 2020 года судебный приказ отменен на основании поступившего заявления должника (л.д. 66-69).

Согласно расчету задолженности по договору <номер обезличен> от 29 апреля 2014 года, задолженность ФИО1 перед Банком составила 336 688,17 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 155 275,94 руб., задолженность по процентам – 166 616,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 795,80 руб. (л.д. 5-6).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора и произведенными платежами, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет не представила.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2014 года в размере 336 688,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 275,94 руб., задолженность по процентам – 166 616,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 795,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 566,88 руб., а всего взыскать 343 255 (триста сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года