Постановление № 5-188/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-188/2021

Дело № 5-188/2021

УИД 66RS0056-01-2021-000817-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 10 июня 2021 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Косолапова Ольга Анатольевна в помещении Кондинского районного суда по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Днепропетровская, 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: пос. Ягодный, Кондинский район, ХМАО-Югры, ул. Аэропортная, д.14,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 06.05.2021 в 17:35 находилась в общественном месте в магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес> с признаками опьянения: шаткая походка, запах спиртного при разговоре, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, скандалила с работниками магазина, на замечания не реагировала, сопровождала свои действия грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение и покинуть помещение магазина ФИО1 не реагировала, сорвала медицинскую маску с сотрудника полиции, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, отталкивала руками и ногами, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными материалами поступил в Кондинский районный суд 10 июня 2021 года с определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения в Кондинский районный суд по месту жительства ФИО1 по её ходатайству.

ФИО2 надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не доставлена, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает, раскаивается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием ФИО1 в условиях изоляции от общества, судья полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.05.2021, с которым ФИО1 согласна (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции МО ОМВД России «Тавдинский» Свердловской области ФИО4, ФИО5, которые подтверждают изложенные в протоколе обстоятельства, ( л.д. 5-6), рапортом сотрудника полиции ФИО6 о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» Свердловской области 06.05.2021 в 17:20 сообщения ФИО7 о том, что в магазине «Красное-Белое» по ул. П.Морозова, 5, г. Тавда Свердловской области буйный покупатель не желает надевать медицинскую маску и оплачивать товар ( л.д. 7), объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, другими доказательствами ( л.д. 9-10, 11, 14)

Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка при исполнении ими служебных обязанностей в пределах компетенции, установленной федеральным законом.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание административный штраф 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Тавдинский»), КПП 667601001 ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ банка России, КБК 18811601191019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65723000, УИН 18880466210409490097.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская, д. 14 п. Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-Югры.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Косолапова