Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-498/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 19 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» указав, что ОАО «Сбербанк» приняв от В заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum № с разрешённым лимитом кредита 50 000 рублей.

С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами банка, был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 59 560 рублей 47 копеек, в том числе: 49 873 рубля 24 копейки - просроченный основной долг, 7 577 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2 109 рублей 25 копеек - неустойка.

Просят взыскать с В в их пользу задолженность по кредитной карте № в размере 59 560 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1 986 рублей 81 копейку.

Ответчиком В были представлены возражения на исковое заявление, в котором указал, что с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. Действительно, он и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор от <дата> и им была получена кредитная карта Visa Credit Momentum № с предоставлением кредита в размере 50 000 рублей. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитной карте. В период времени с <дата> по <дата> кредитная карта Visa Credit Momentum №. была у него украдена и путём мошеннических действий, с вышеуказанной кредитной карты были сняты денежные средства.

<дата>, он обратился в ПАО Сбербанк России путем телефонной связи, а в дальнейшем с заявлением в письменном виде, о блокировании карты, также уведомив ПАО Сбербанк России о мошеннических действиях и списании денежных средств. Данное заявление им было подано в отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по <адрес>, в районе остановки «Авангард» в <адрес>. Затем, <дата> он также обратился в отделение полиции <адрес> по факту мошеннических действий. Позже ему стало известно, что его заявление о мошеннических действиях было передано в отделение полиции <адрес>. В дальнейшем он неоднократно обращался в отделения ПАО Сбербанк России в <адрес> о предоставлении информации: о переводах денежных средств с кредитной карты за период с <дата> по <дата>, когда, кем и в какое время была заблокирована кредитная Карта Visa Credit Momentum №. Однако ответа в письменном виде он не получил.

<дата> он, повторно обратился в отделение ПАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении информации, но никакой информации получено не было.

<дата> в отделении ПАО Сбербанк России, им был получен ответ, что действительно <дата> он обращался с заявлением о блокировке карты, иной информации получено не было. Считает, что по настоящее время ПАО Сбербанк России свои обязательства перед ним не выполнил в полном объеме, не предоставил информацию о списании денежных средств с карты и не уведомил его о блокировании кредитной карты. Также за период с <дата> перерасчёт по кредитной карте сделан не был. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

Представители истца И и М, участвовавшие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи на базе Краснофлотского районного суда <адрес>, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что <дата> ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. С августа месяца 2015 года у В возникла задолженность. Оспариваемая операция была проведена Банком <дата> в рамках договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании заявления клиента на получение кредитной карты VISA Credit Momentum от <дата> между клиентом и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (№). В рамках исполнения указанного договора клиенту была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum № (счет №), в августе 2015 года номер карты вследствие её перевыпуска изменился на VISA Credit Momentum №.

Как следует из заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласился с ними и обязался их выполнять. Кроме того, Клиент был уведомлен, что Условия, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит определен в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту в размере 25,9% годовых.

В соответствии с волеизъявлением Клиента, выраженным на второй странице заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, Клиенту предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона +№

Предоставление Держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на веб-сайте Банка и в подразделениях Банка.

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (пункт 7.19 Условий).

Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (пункт 7.21 Условий).

<дата> 18:20:38 МСК от банка-эквайрера - участника международной платежной системы VISA International публичного акционерного общества «МТС-Банк» поступил авторизационный запрос на совершение по банковской карте VISA Credit Momentum № операции на сумму 6 000,00 рублей в счет оплаты услуг оператора связи публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы».

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России <дата> №, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Считают необходимым обратить внимание суда на то, что указанная операция проводилась в сети Интернет на портале платёжных систем банка-эквайрера, не являющегося банком-эмитентом банковской карты.

Для совершения указанной операции необходимо корректно ввести реквизиты банковской карты, а именно номер банковской карты, срок действия банковской карты, имя и фамилию держателя банковской карты, а также код безопасности.

Поскольку банк-эквайрер по оспариваемой Ответчиком операции использует технологию 3-D Secure, для подтверждения указанных операций на абонентский номер Ответчика +7 914 326 7906 был направлен одноразовый смс-пароль, который было необходимо ввести в авторизационном окне браузера Клиента.

После ввода корректного одноразового смс-пароля процессинговая система Банка авторизовала операции и осуществила списание денежных средств со счета Клиента, о чем на абонентский номер Ответчика № направлено уведомление, после чего, наступила безотзывность перевода денежных средств.

Кроме того, Банк обращает внимание суда на то, что в силу части 6 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет.

Согласно выгрузке из процессинговой системы «Мобильный банк» (уведомления, направленные клиенту) помимо одноразового смс-пароля для подтверждения операции Банк также направил на абонентский номер Ответчика уведомление об операции по оплате услуг в сети Интернет с использованием реквизитов кредитной карты и одноразовых смс-паролей.

Банком соблюдены требования Положения об обеспечении защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, утвержденным Банком России <дата> №-П.

ПАО Сбербанк при совершении оспариваемых операций действовалдобросовестно и разумно, на основании заключенного с Ответчиком Договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Ответчик В надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, возражения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе)…

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и В был заключён кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 25,9% годовых.(л.д.2-3)

Как следует из заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, В был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласился с ними и обязался их выполнять.

Кроме того, В был уведомлен, что Условия, Тарифы ПАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, В предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона №.

Как установлено в судебном заседании <дата> 18:20:38 МСК от банка-эквайрера - участника международной платежной системы VISA International публичного акционерного общества «МТС-Банк» поступил авторизационный запрос на совершение по банковской карте VISA Credit Momentum № (принадлежащей В) операции на снятие денежных средств на сумму 6 000,00 рублей, в счёт оплаты услуг оператора связи публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы».

Из пояснений ответчика В следует, что в период времени с <дата> по <дата> указанная кредитная карта была у него украдена и путем мошеннических действий с вышеуказанной карты были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей.

Из материалов дела следует и установлено в суде, что согласно ответу ПАО Сбербанк России от <дата>, по результатам рассмотрения заявления В установлено, что оспоренная операция проведена <дата>, при совершении операции использованы реквизиты карты В, ПИН-код не вводился.(л.д. 67)

Оспариваемый платеж был проведен в сети Интернет в пользу компании «МТС», обслуживаемой сторонним банком, при совершении платежа был использован одноразовый пароль, направленный в виде СМС-сообщения на мобильный телефон №***7906, полученный <дата> в 18:20:49 Московского времени, Пароль был введен верно. (л.д. 67)

Информация об утрате карты поступила в Банк <дата> лишь в 04:41:27 Московского времени, до проведения операции сообщений об утрате карты в Банк, не поступало.(л.д. 89)

Согласно выписке из процесинговой системы « Мобильный банк» (уведомления направление клиенту) услуга Мобильный банк заблокирован был <дата>. в 04:53:55. (л.д. 87)

В <дата> обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту пропажи кредитной карты и сим-карты.(л.д. 81)

Постановлением <адрес> ОУР ОП № УМВД России по <адрес> С от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению В отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.( л.д. 82)

Из указанного постановления следует, что В обнаружил у себя пропажу карты банка и сим. карты 17.08.2015г. около 10 час. (л.д. 83)

Согласно положению п.9.12, 9.13, п.9.14, п.9.17 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанка России" предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк»

Полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам карт Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Сообщения (электронные документы), направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Клиента и Банка по Договору.

Кроме того, Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк»

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Из приведенных условий заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание кредитной карты следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона ответчика, указанного им в заявлении при подключении услуги "мобильный банк".

Доводы В о том, что кредитную карту и сим – карту у него украли и подтверждающий пароль (пин-код) для совершения операции о перечислении денежной суммы в размере 6000 рублей с кредитной карты он не вводил, суд не может принять во внимание, поскольку банковская операция была совершена с использованием идентификационных данных, за сохранность которых В несет ответственность.

Операции по списанию денежных средств со счета ответчика были проведены через систему подключения "Мобильного банка", с указанием телефона ответчика; на момент проведения операции карта не была заблокирована.

В данном случае, банк не имел причин для неисполнения операций по списанию денежных средств со счета ответчика, а значит, ответчик в соответствии с условиями договора должен нести ответственность за пользование денежными средствами.

Всего по состоянию на 10.03.2017г. за В числится задолженность перед банком в сумме 59 560 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку В не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользованием кредитом в предусмотренном кредитным договором размере – 25,9% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 49873 рубля 24 копейки, 7577 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2109 рублей 25 копеек - неустойка.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки, не является завышенным и также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1986 рублей 81 копейка, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015г. с В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 59560 рублей 47 копеек, в том числе: 49873 рубля 24 копейки - просроченный основной долг, 7577 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2109 рублей 25 копеек - неустойка, а также в возврат государственной пошлины 1986 рублей 81 копейка, всего 61547 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Поташова