Решение № 2-187/2021 2-187/2021(2-2734/2020;)~М-2627/2020 2-2734/2020 М-2627/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-187/2021

к делу № 2-187/21 23RS0014-01-2020-003724-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 июня 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении местоположения границ земельного участка с КН: №:52, расположенным по адресу: <адрес> исправлении реестровой ошибки в отношении части границ земельного участка с КН: №:51, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН: №:52, расположенным по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка составляет 938 кв.м, в ГКН площадь ранее учтенного земельного участка составляет 978 кв.м, расхождение является допустимым. Земельный участок частично огорожен по всему периметру, характерные поворотные точки границы закреплены металлическими столбами ограждения. Согласование границ проводилось в индивидуальном порядке. Выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с КН: №:9, образуется разрыв. По границе 8-1 с земельным участком с КН: №:51 выявлено пересечение по координатам. Поскольку решить вопрос в общем порядке не представляется возможным, истцы обратились в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства, согласно которым признали исковые требования в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решении полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - управления ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, признание иска ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО10 суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН: №:52, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством на праве собственности на землю.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка составляет 938 кв.м, в ГКН площадь ранее учтенного земельного участка составляет 978 кв.м, расхождение является допустимым. Земельный участок частично огорожен по всему периметру, характерные поворотные точки границы закреплены металлическими столбами ограждения. Согласование границ проводилось в индивидуальном порядке. Выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с КН: №:9, образуется разрыв. По границе 8-1 с земельным участком с КН: №:51 выявлено пересечение по координатам.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п. 32, п.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. <адрес> земельного участка составляет 938 кв.м, в ГКН площадь ранее учтенного земельного участка составляет 978 кв.м, расхождение является допустимым.

В связи с вышеизложенным, устранить реестровую ошибку в общем порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что ответчики не представили возражений относительно исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко