Решение № 2-461/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-461/2020;)~М-353/2020 М-353/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-461/2020

35RS0002-01-2020-000700-89

Дело № 2-9/2021 (№ 2-461/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 02 марта 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договорам с наследников заемщика и расторжении кредитных договоров

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском ФИО1, в котором просило взыскать в пользу банка солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 в размере 64 961,08 руб., по кредитному договору № от 06.12.2013 в размере 353 598,23 руб., расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 385,59 руб.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СК «Альянс», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представить истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Ответчик АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ФИО3 26.05.2011 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 17,75% годовых на срок 48 месяцев.

Между РОСНО (в настоящее время СК «Альянс») и ПАО «Сбербанк России» 31.08.2009 было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №.

Согласно страховому полису № от 10.06.2011 ФИО3 являлся застрахованным лицом по договору страхования, выгодоприобреталем по полису является ПАО «Сбербанк России», срок страхования с 26.05.2011 по 26.05.2015.

06.12.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО3 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страхование осуществляло ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

АО «Сбербанк России» обратился в Бабаевский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от 06.12.2013.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Определением Бабаевского районного суда от 02.03.2015 производство по гражданскому делу было прекращено.

30.06.2020 истец обратился в Бабаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по указанным кредитным договорам и их расторжении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (т.1 л.д. 132-135) следует, что оно был открыто на основании запроса ПАО «Сбербанк России» о наличии наследников. Каких-либо заявлений от наследников ФИО3 не поступало.

Установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По этому же адресу была зарегистрирована его мать ФИО1, которая фактически приняла оставшееся после смерти сына наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (т.1 л.д.187-192) следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2

Задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 составляет 64 961,08 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 58 644,14 руб., просроченные проценты – 6 316,94 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 составляет 353 598,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 147 336,49 руб., просроченные проценты – 206 261,74 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследниками умерших ФИО3 и ФИО1 является ответчик ФИО2

Согласно ответам ОГИБДД по Чагодощенскому району, Управления гостехнадзора на запросы суда на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.208, т.2 л.д.9).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.28) у ФИО3 имеется счет, остаток средств составляет 10 руб.

Климентом АО «Банк СГБ», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 не являлся (т.2 л.д.18,20,31).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником помещения (комнаты) по адресу: <адрес> (т.2 л.д.16).

Рыночная стоимость указанного жилого помещения на момент смерти ФИО3 составляет по результатам проведенной судом экспертизы 185 000 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 185 010 руб.

Установлено, что после смерти ФИО3 прошло более 3-х лет. Последний платеж по кредитному договору № от 26.05.2011 должен был быть сделан 26.05.2015, что подтверждается графиком платежей (т.1 л.д.36). После окончания срока договора также прошло более 3-лет.

Ответчик АО СК «Альянс» заявил о применении срока исковой давности. Суд полагает обоснованными их заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на момент предъявления истцом иска в Бабаевский районный суд срок исковой давности по кредитному договору № от 26.05.2011 по данному виду требования по истек, оснований для взыскании задолженности не имеется.

Установлено, что заключении ФИО3 кредитного договора № от 06.12.2013 им было подано заявление о присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В день заключения договора ФИО3 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в ООО «Сбербанк страхование жизни», подписав соответствующее заявление.

Участие в данной программе страхования было оплачено, доказательств факта неуплаты суду не представлено.

Договором страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть по любой причине, инвалидность по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

Согласно записи акта о смерти № 56 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти- алкогольная кардиомиопатия.

Данный договор страхования недействительным не признавался, расторгнут не был, в связи с чем задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент смерти ФИО3, должна быть взыскана с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно представленному суду расчету (т.1 л.д.108-110) в погашение задолженности по кредиту ФИО3 было произведено три платежа на общую сумму 9 605,49 руб., в том числе на погашение ссудной задолженности 2 663,51 руб., на погашение процентов – 6 941,98 руб. Из указанного расчета следует, что на момент смерти ФИО3 остаток ссудной задолженности составил 147 336,49 руб., задолженность по процентам – 0 руб.

Задолженность по процентам за период с 31.03.2014 по 11.05.2020 составляет 206 261,74 руб.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженность по основному долгу на дату смерти ФИО3 в размере 147 336,49руб., а оставшуюся задолженность в виде процентов за период с 31.03.2014 по 11.05.2020 в размере 206 261,74 руб. с наследника – ответчика ФИО2

В связи с тем, что наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 185 010 руб.

Суд полагает необходимым также удовлетворить требование истца о расторжении кредитного соглашения № от 06.12.2013.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 79,4% (332 346,79 руб.*100/418559,31 руб.), за подачу требований имущественного характера истцом была уплачена госпошлина в размере 7 385,59 руб., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 864,15 руб. (7385,59 руб.*79,4%/100%), в том числе, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 2 600,17 руб., с ФИО2 – 3 263,98 руб.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб. за требование нематериального характера (расторжение кредитного договора).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России » удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 в размере 147 336 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. 17 коп. рублей, а всего 149 936 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 в размере копейки 185 010 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 263 рубля 98 копеек, а всего 194 273 рубля 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко