Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-891/2018;)~М-893/2018 2-891/2018 М-893/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 04 февраля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

представителя истца адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № С 065312 от 14.01.2019,

представителя ответчика адвоката Калининой Н.В, представившей удостоверение № 363 и ордер № С 081765 от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды земельного участка. С учетом уточнения требования мотивированы тем, что с 2004 года им были арендованы три земельных участка сельскохозяйственного назначения, находящиеся в КФХ ФИО8, с кадастровыми номерами 26:04:020201:223, 26:04:020201:224, 26:04:020201:168. Согласно протоколу собрания членов КФХ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности КФХ ФИО8 Деятельность КФХ прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Также было принято решение установить на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 419301 кв.м, с кадастровым номером 26:04:020201:168, местоположение: находящийся примерно в 8,0 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, секция 4, контур часть. 1, поле 5, севооборот 5, рабочий участок 1, <адрес>, расположенный за пределами участка, право общей долевой собственности, доли членов КФХ определить следующим образом: ФИО8 2/7 доли, ФИО8 1/7 доля, ФИО8 1/7 доля, ФИО8 1/7 доля, ФИО8 1/7 доля, ФИО8 1/7 доля. ФИО8 передан в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 59 896 кв.м, с кадастровым номером 26:04:020201:223. ФИО8 передан в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 56 200 кв.м, с кадастровым номером 26:04:020201:224. По просьбе собственников земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:020201:168 им за его счет было проведено межевание земельных участков, постановка их на кадастровый учет, получение документов, подтверждающих право собственности в обмен на то, что они дали согласие заключить с ним договоры аренды своих земельных участков. 03.11.2017 им принято решение о разделе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. На протяжении всего времени нахождения у него в аренде земельных участков, в том числе и участка ФИО8, он своевременно в соответствии с условиями договора выплачивал арендную плату, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды, в том числе и досрочного, не было. Также выплачивалась арендная плата после прекращения деятельности КФХ и после раздела земельных участков. После прекращения деятельности КФХ земельные участки, принадлежащие указанным лицам, им обрабатывались и засеивались, т.е. на них проводились сельскохозяйственные работы. Граждане ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 (ФИО8) заключили с ним договора аренды принадлежащих им на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые были впоследствии заключены в начале сентября 2018 года. Между ним и ФИО8 также было достигнуто устное соглашение о том, что после оформления принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:020201:338 она обязуется заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку её устраивают условия предложенного договора аренды. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения сведений в ГКН. В течение лета и сентября 2018 года он неоднократно обращался к ФИО8 с просьбой подписать подготовленный им договор аренды земельного участка и обратиться в государственный орган для регистрации данного договора. Подписать и зарегистрировать договор в установленном законом порядке до настоящего времени не удалось. В течение данного периода времени ФИО8 неоднократно выражала твердое намерения заключить с ним договор аренды. О расторжении ранее заключенного договора аренды и о передаче земельного участка в аренду другому лицу ФИО8 его не уведомляла, в связи с чем на данном земельном участке им были проведены необходимые сельскохозяйственные работы: вспашка, внесение удобрений, посев. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, а затем и при личной встрече, ФИО8 заявила, что не желает заключать с ним договор аренды земельного участка. Он произвел сельскохозяйственные работы на земельном участке ФИО8 на общую сумму 107370, 75 рублей: дискование 1 след – 10782 рублей; внесение удобрений Аммофос – 29021,55 рублей; дискование 2 след – 10782 рублей; культивация – 5990 рублей; сев озимых с внесением удобрений – 7188 рублей; внесение удобрений Диамофоска – 20246,20 рублей; семена озимой пшеницы сорт «Алексеич» - 20366 рублей; прикатывание – 2995 рублей. Общая сумма расходов на оформление земли составила 47496 рублей, 1/6 этой суммы - оформление документации ФИО8, следовательно, 7916 рулей. В связи со сложившейся ситуацией, с целью разрешения возникшего спора, он ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом претензию о досудебном урегулировании спора. Однако до настоящего времени ответа от ФИО8 не получил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 115286,75 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:020201:338.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Булавин А.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не прибыла, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах и поскольку стороны не против этого не возражают, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при ее представителе.

Представитель ответчика адвокат Калинина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как утверждает в судебном заседании истец, им с 2004 года были арендованы три земельных участка сельскохозяйственного назначения находящиеся в КФХ ФИО8 с кадастровыми номерами 26:04:020201:223, 26:04:020201:224, 26:04:020201:168.

Согласно протоколу собрания членов КФХ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности КФХ. Деятельность КФХ прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Также было принято решение о разделе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 419301 кв.м, с кадастровым номером 26:04:020201:168, местоположение: находящийся примерно в 8,0 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, секция 4, контур часть. 1, поле 5, севооборот 5, рабочий участок 1, <адрес>, расположенный за пределами участка, на обособленные земельные участки.

По просьбе собственников земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:020201:168 истцом и за его счет были проведены межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет, получение документов подтверждающих право собственности в обмен на то, что они дали согласие заключить с ним договоры аренды своих земельных участков.

03.11.2017 истцом принято решение о разделе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с выделением земельного участка ответчику.

После этого он продолжал пользоваться земельными участками, ранее принадлежавшими КФХ ФИО8

Между истцом и ответчиком также было достигнуто устное соглашение о том, что после оформления принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:020201:338 она обязуется заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку её устраивают условия предложенного договора аренды. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения сведений в ГКН. После этого истец неоднократно обращался к ФИО8 с просьбой подписать подготовленный истцом договор аренды земельного участка и обратиться в государственный орган для регистрации данного договора. Подписать и зарегистрировать договор в установленном законом порядке до настоящего времени не удалось. В течение данного периода времени ФИО8 неоднократно выражала твердое намерения заключить с истцом договор аренды. О расторжении ранее заключенного договора аренды и о передаче земельного участка в аренду другому лицу ФИО8 истца не уведомляла, в связи с чем на данном земельном участке истцом были проведены необходимые сельскохозяйственные работы: вспашка, внесение удобрений, посев.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, а затем и при личной встрече ФИО8 заявила, что не желает заключать с истцом договор аренды земельного участка.

Истец произвел сельскохозяйственные работы на земельном участке ФИО2 на общую сумму 107370, 75 рублей: дискование 1 след – 10782 рублей; внесение удобрений Аммофос – 29021,55 рублей; дискование 2 след – 10782 рублей; культивация – 5990 рублей; сев озимых с внесением удобрений – 7188 рублей; внесение удобрений Диамофоска – 20246,20 рублей; семена озимой пшеницы сорт «Алексеич» - 20366 рублей; прикатывание – 2995 рублей.

Общая сумма расходов на оформление земли составила 47496 рублей, 1/6 этой суммы - оформление документации ФИО2, следовательно, 7916 рулей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11.01.2013, заключенный между ФИО2 и ИП КФХ ФИО1 на срок 3 года.

Данный договор аренды земельного участка государственную регистрацию не проходил, в связи с чем нельзя признать его заключенным и правового значения для установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора данный договор не имеет.

Наличие взаимоотношений по договору аренды земельного участка между ответчиком и истцом судом не установлено. Не установлено арендных взаимоотношений между истцом и КФХ ФИО8, а потому следует признать, что какие-либо взаимные права и обязанности между истцом и ответчиком в связи с наличием арендных правоотношений не имелись и не возникли. Доказательств о наличии намерений сторон заключения договора аренды земельного участка, кроме устных пояснений истца об этом, суду не представлено.

Исходя из этого, не установлено и оснований для истца пользования земельным участком, принадлежащим ФИО2, как ранее в долях от земельного участка, так и в рассматриваемый период, им в целом.

Оснований для производства работ, указанных в иске, стоимость которых является предметом иска, также не имелось. Сведений о наличии подобного договора с ответчиком истцом не представлено. Его доводы об обещании ответчика передать принадлежащий ей земельный участок ему в аренду истцом не подтверждены какими-либо допустимыми в гражданском процессе доказательствами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности расчета цены иска суд находит, что документы о покупке средств защиты растений и удобрений, представленные истцом, не устанавливают, что они приобретались именно для использования на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Не подтверждена и необходимость внесения средств защиты растений и удобрений и именно в том количестве, о котором заявляет истец.

Акты и иные документы, свидетельствующие об их внесении на данном земельном участке, путевые листы тракториста и иные документы, подтверждающие, по мнению истца, производство работ на земельном участке, составлены истцом. При таких обстоятельствах данные доказательства не могут быть приняты судом бесспорно и категорично, как доказывающие фактическое несение затрат, возмещение которых истец требует с ответчика.

Не представлено и доказательств установления размера этих затрат, обоснованности расчета такого размера при его сопоставлении со стоимостью таких затрат в этой сфере деятельности.

Истцом также не представлено доказательств обоснованности затрат по межеванию земельного участка, наличию договора с ответчиком на организацию проведения этих работ и их оплату.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 08.02.2019.

Судья Д.Н. Карпенко