Решение № 2-4695/2017 2-692/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4695/2017

Дело № 2-692/2018 (2-4695/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Геос» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Геос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07.06.2013 в размере 650000 рублей, процентов за пользование за период с 10.06.2013 по 06.06.2017 в размере 160090 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 26.09.2017 в размере 22339 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Геос» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Компания Геос» передало в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 650000 рублей на срок до 07.07.2015. Дополнительным соглашением от 06.07.2015 срок продлен до 07.06.2017. денежные средства переданы ответчику 10.06.2013, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2013 №. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных адресов с истечением срока хранения. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам, ответчик не ответил. Между тем, ответчику было известно о нахождении дела в производстве суда, поскольку ранее по телефону отвечал, извещался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, 07.06.2013 между ООО «Компания Геос» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Компания Геос» передало в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 650000 рублей на срок до 07.07.2015.

Дополнительным соглашением от 06.07.2015 срок продлен до 07.06.2017.

Денежные средства переданы ответчику 10.06.2013, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2013 №.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег. Перечисление средств подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд находит установленным факт получения суммы займа ФИО1 от ООО «Компания Геос» 10.06.2013.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Ответчик не представил суду расписку, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга. Договор займа по безденежности стороной ответчика не оспаривался.

В связи с тем, что доказательств исполнения договора не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты носят правовую природу платы за пользование денежными средствами.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что заем выдается под проценты, их размер определяется исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на дату окончательного погашения займа.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, следовательно размер процентов составляет 6,1666%.

Таким образом, расчет размера процентов за пользование суммой займа за период с 10.06.2013 по 06.06.2017 выглядит следующим образом:

650 000 руб. х 1457 дн. х 6,1666% : 365 дн. = 160002,1 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду округления процентной ставки произошло завышение суммы, поэтому требования подлежат удовлетворению частично в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Договором займа срок возврата денежных средств был определен до 07.06.2017, соответственно по наступлении данной даты пользование денежными средствами является незаконным.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 02.05.2017– 9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 – 8,5%.

Таким образом, размер процентов составляет за период с 07.06.2017 по 26.09.2017 в размере 22339 рублей (112 дней просрочки).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11523,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Геос» сумму долга по договору займа 650000 рублей, проценты за пользование за период с 10.06.2013 по 06.06.2017 в размере 160002,1 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 26.09.2017 в размере 22339 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11523,4 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева