Решение № 2-1634/2024 2-1634/2024~М1078/2024 М1078/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1634/2024

дело № 2-1634/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002366-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на хозпостройку, баню в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец ФИО1, является собственником в праве общей собственности (доля в праве 2/5 долей) на жилой дом общей площадью 54 кв.м., 1918 года постройки находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2024 года.

2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат истцу на основании:

- 1/5 доля в праве общей собственности на дом перешла к истцу в порядке наследования по закону после смерти отца Р.В,А., умершего 21.12.2008 года (наследственное дело № 27/2009), который в свою очередь наследовал часть дома после смерти матери Р.А.А., умершей 28.07.1981г.

Факт получения наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.09.2023г., удостоверенного ФИО7 нотариусом Тверского городского нотариального округа, реестр за № 69/18-н/69-2023-4-1505.

1/5 доля в праве общей собственности на дом перешла к истцу по договору купли-продажи от 11.10.2023 года, удостоверенного 11.10.2023г. Б.В.А., временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 Тверского городского нотариального округа, реестр за № 69/18-н/69-2023-8-38.

Указанный жилой дом изначально принадлежал бабушке истца Р.А.А. с 1918 года на основании справки исполкома Кумординского сельсовета от 30.07.1981 года за № 185. В состав наследства вошли: жилой деревянный дом с надворными постройками. Факт существования надворных построек и жилого дома подтверждается также похозяйственной книгой № 14, согласно которой в 1918 году в д. Рождество за Р.А.А. закреплено хозяйство: жилой дом (1918 года постройки), двор, сарай, баня (1976 года постройки), а так же 30 соток земельного участка.

Истец с детского возраста по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет владеет как собственными объектами недвижимости - баней и сараем. К бане подведено электричество, которое ежемесячно истец оплачивает, что подтверждается договором энергоснабжения № 69312122040. За весь период владения указанными хозпостройками никто и никогда не предъявлял требований и претензий к истцу по вопросу его освобождения. В период владения хозпостройками истец за счет собственных средств производила ремонтные работы для поддержания хозпостроек в надлежащем состоянии. Истец использует указанный дом в качестве дачи, в сарае хранит вещи, инвентарь, посещает баню.

Факт владения баней и сараем могут подтвердить сособственники жилого дома, а так же свидетели.

Так же факт владения спорным недвижимым имуществом подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 15.11.2023г. за исх. № 564.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты не предоставляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Это факт подтверждается Уведомлениями о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов без рассмотрения от 14 декабря 2023 года за № КУВД-001/2023- 56621270/1, № КУВ Д-001/2023-56621273/1.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером Ч.И.А. по состоянию на 2023 год, сарай расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь 27,08 кв.м., находится по адресу: <адрес>. Права на земельный участок истцом не оформлялись.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером Ч.И.А. по состоянию на 2023 год, баня расположена на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь 17,05 кв.м., находится по адресу: <адрес>. Права на земельный участок истцом не оформлялись.

Государственная регистрация права истца не совершалась.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Сособственники жилого дома, не имеют притязаний на хозпостройки.

В 1918, 1976 годы разрешение на строительство хозяйственных построек не требовалось.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать право собственности на сарай общей площадью 27,8 кв.м, расположенный на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости баню общей площадью 17,05 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истец более 15 лет пользуется спорными объектами. Право собственности на земельные участки, расположенные под спорными объектами недвижимости за истцом не зарегистрировано, в дальнейшем они планируют обращаться в администрацию за установлением право собственности на земельные участки. Ранее бабушке и дедушке истца принадлежал земельный участок в большем объеме, однако правоустанавливающих документов на земельный участок не сохранилось. Согласно похозяйственной книги спорные объекты находились во владении бабушки истца. Также материалами дела и свидетельским показаниями подтверждается открытое и добросовестное владение спорными объектами недвижимости истцом более 15 лет.

Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, представила отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании от 10.09.2024 ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, также пояснили, что истец длительное время пользуется спорными объектами недвижимости.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 14.10.2024г. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец длительное время пользуется спорными объектами недвижимости, осуществляет их ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование о признании права собственности на баню общей площадью 17,05 кв. расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и сарай общей площадью 27,08 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истец связывает с тем, что баня и сарай находится на земельном участке, который расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в пользовании истца, ранее данные объекты принадлежали бабушке истца и входили в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако данные объекты не были включено в наследственную массу, поскольку в отношении данных объектов не имелось правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2023г. выданного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО7 и договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 11.10.2023г. заключенного между ФИО4 и ФИО1

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1628 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указанного земельного участка согласно выписки из ЕГРН является ФИО4.

Объект недвижимости сарай, общей площадью 27,08 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а объект баня, общей площадью 17,05 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о признании права собственности на указанные объекты недвижимости истец ссылается на похозяйственную книгу за 1976-1982 г. на хозяйство Р.А.А., являющейся бабушкой истца, и указывая, что в хозяйстве Р.А.А. находились спорные объекты сарай 1918 года постройки и баня 1976 года постройки.

Как усматривается из копии, указанной похозяйственней книги, в личном пользовании Р.А.А. находилось 0,30 га земли, постройки, являющиеся личной собственностью: жилой дом 1918 года постройки общей площадью 54 кв.м., двор 1918 года постройки, сарай 1918 года постройки, баня 1976 года постройки, при этом площадь построек не указана, а пункт «сарай 1918 года постройки» перечеркнут.

Под хозяйственными (надворными постройками) понимаются нежилые строения, расположенные на земельных участках и служащие для обслуживания самого дома и обустройства землевладения, к примеру: сараи, летние кухни, хозблоки, гаражи, навесы и пр. Законодатель относит к подобным постройкам сооружения, а именно: колодцы, летние водопроводы, газопроводы, канализационные скважины, дренажную систему, емкости для хранения сжиженного газа, для сбора стоков и пр.

При этом надворные постройки являются принадлежностью части жилого дома и земельного участка, на котором они находятся, и следуют их судьбе как главной вещи.

Однако, как следует из представленных документов, спорные объекты расположены на иных земельных участках, а не на земельном участке, на котором находится жилой дом. Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 1628,27 кв.м. с кадастровым номером <адрес> следует, что в переделах указанного земельного участки никаких объектов недвижимости не расположено.

Из представленной похозяйственней книги, следует, что дом и надворные постройки располагались на земельном участке площадью 0,30 га при основном доме. Однако из представленных истцом технических паспортов на объекты недвижимости баню и сарай, следует, что данные объекты расположены не при доме, а на значительном расстоянии от дома и земельного участка на, котором расположен дом, на других земельных участках не принадлежавших истцу на каком-либо праве.

Истцом также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что бабушке истца принадлежал участок в большем размере, чем указано в похозяйственной книге.

Документы, представленные истцом в подтверждение давностного владения спорными объектами такие как: лицевая карта потребителя электроэнергии, квитанции об оплате электроэнергии от 06.11.2010г,, 20.06.2011г., 21.01.2013г., не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку оплата электроэнергии по ним производилась за объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, то есть за жилой дом.

Договор подряда между физическими лицами от 12.07.2010г. о подрядных работах по объекту «баня» и договор между физическим лицами от 04.07.2011г. о подрядных работах по объекту «сарай» не подтверждают владение объектами недвижимости как своими в течение 15 лет.

Показания свидетелей И.А.В. и А.О.Н., данные в судебном заседании не подтверждают, что спорные объекты недвижимости ранее принадлежали бабушке истца и входили в домовладение. Свидетели показали, что истец пользуется спорными объектами длительное время.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что спорные объекты недвижимости – баня и сарай, являются неотъемлемой частью домовладения по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке правообладателем, которого является истец, факт пользование истцом спорными объектами открыто и добросовестно, как своими собственными более 15 лет, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлтерении исковых требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости сарай и баню, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: сарай общей площадью 27,08 кв.м., расположенный на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и баню, общей площадью 17,05 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.